determination ВС РФ от 26.04.2023
Дата: 26.04.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС19-19651 (33)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 апреля 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного
управляющего акционерным обществом «Московско-Уральский акционерный
коммерческий банк» в лице государственной корпорации «Агентство
по страхованию вкладов» (далее – заявитель, банк) на постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2022 по делу
№ А25-605/2018 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного
общества «Роскоммунэнерго» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением
о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности
в размере 126 818 839 рублей 78 копеек.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, заявление оставлено
без рассмотрения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 16.12.2022 отменены определение суда первой инстанции от 19.07.2022
и постановление апелляционного суда от 30.09.2022, отказано
в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа,
оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление
апелляционного суда.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
11.04.2023 материалы дела № А25-605/2018 были истребованы
в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований
не установлено.
Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требований, суд
округа, руководствуясь положениями статей 71 и 142 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил
из недоказанности возврата банком в конкурсную массу должника денежных
средств в рамках применения последствий недействительности сделки, в связи
с чем пришёл к выводу о преждевременности заявленных требований и отказал
в их удовлетворении.
Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований
для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурсному управляющему акционерным обществом
«Московско-Уральский акционерный коммерческий банк» в лице
государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк