{
  "title": "determination ВС РФ от 26.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "26.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2238068",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-14987 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 апреля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Бузунова Владимира Владимировича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 по делу\n№ А40-166808/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Сити Файненс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Банк\n«Кузнецкий Мост» (далее – банк) обратился в суд с заявлением о включении\nв реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности\nв размере 22 850 603 рубля 52 копейки, также заявив ходатайство\nо процессуальном правопреемстве.\nПравопреемник банка – общество с ограниченной ответственностью\n«Модуль Групп» (далее – общество) поддержал позицию банка.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 02.08.2021, отказано в удовлетворении ходатайства о\nназначении экспертизы; требование общества к должнику признано\nобоснованным в части, в третью очередь реестра включена задолженность в\nразмере 9 171 000 рублей; отказано в удовлетворении остальной части\nтребований.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022\nотменены определение суда первой инстанции от 21.05.2021 и постановление\nапелляционного суда от 02.08.2021, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\n\n2\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и Арбитражного суда\nМосковского округа от 21.02.2023, в третью очередь реестра включены\nтребования общества в размере 9 171 000 рублей; отказано в удовлетворении\nостальной части требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nновый судебный акт. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель\nне согласен с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения\nзаявления общества.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из обоснованности\nи подтверждённости данных требований к должнику в указанном размере\nи, как следствие, наличия оснований для включения требований\nправопреемника банка – общества в третью очередь реестра.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Бузунову Владимиру Владимировичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}