{
  "title": "determination ВС РФ от 26.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "26.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2237402",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-158290/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\n79005_1193553\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-20593\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 19 декабря 2018 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу компании Тринадио Груп Инк. (далее – компания) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 по делу   № А40-158290/2016,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Зеленый град» (далее – должник) компания обратилась в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) 30 995 957 рублей 98 копеек  основного долга и 177 980 рублей расходов по уплате государственной  пошлины.\nОпределением суда первой инстанции от 02.02.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.06.2018 и  округа от 22.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  материального права.\nИзучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.\nВ обоснование заявления компания ссылалась на наличие требования к  должнику, возникшего из контракта на строительство объекта от 09.04.2004 и  приобретенного у общества «Дедал-строй» на основании договора уступки  требования (цессии) от 07.07.2014.\nРазрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций, с  выводами которых согласился суд округа, руководствовались главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения,  содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того,  что данное требование достоверными и надлежащими доказательствами не  подтверждено.\nКроме того, суды указали на пропуск компанией срока исковой давности  по заявленному требованию.\nИзложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Д.В. Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАКБ \"Инвестторгбанк\"\n(подробнее)\nАО \"ЗЕЛЕНЫЙ ГРАД\"\n(подробнее)\nАО \"Инвестиционный торговый банк\"\n(подробнее)\nИК Ланкино Коммерс Лтд.\n(подробнее)\nИК Тринадио Груп Инк.\n(подробнее)\nИностранная компания Тринадио Груп Инк.\n(подробнее)\nИП Тишкова И.Г.\n(подробнее)\nИФНС России №35 по г.Москве\n(подробнее)\nООО \"Авентин-XXI\"\n(подробнее)\nООО \"Ника\"\n(подробнее)\nООО \"ПАКСПРЕМИУМ\"\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба\n(подробнее)\nОтветчики:\nИностранная компания Ланкино Коммерс Лтд.\n(подробнее)\nОАО \"Зеленый град\"\n(подробнее)\nИные лица:\nВ/У Гордеев А.В.\n(подробнее)\nМСОПАУ\n(подробнее)\nСРО \"Сибирский центр экспертов АУ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКапкаев Д.В. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-158290/2016\nОпределение от 30 марта 2023 г. по делу № А40-158290/2016\nОпределение от 8 декабря 2022 г. по делу № А40-158290/2016\nОпределение от 25 марта 2022 г. по делу № А40-158290/2016\nОпределение от 6 декабря 2021 г. по делу № А40-158290/2016\nОпределение от 2 сентября 2021 г. по делу № А40-158290/2016\nОпределение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-158290/2016\nОпределение от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-158290/2016\nОпределение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-158290/2016\nОпределение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-158290/2016\nОпределение от 20 января 2020 г. по делу № А40-158290/2016\nОпределение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-158290/2016\nОпределение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-158290/2016\nОпределение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-158290/2016\nОпределение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-158290/2016\nОпределение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-158290/2016\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}