{
  "title": "determination ВС РФ от 25.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "25.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2237458",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 декабря 2021 г. по делу № А53-11460/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79006_1720349\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-23625\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от  09.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  18.10.2021 по делу  № А53-11460/2016 о банкротстве потребительского  общества «Центр социальных программ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с  арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2 убытков в  размере 2 733 821,34 руб.\nОпределением суда первой инстанции от 09.02.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.08.2021 и  округа от 18.10.2021, с ФИО1 в конкурсную массу должника  взысканы убытки в размере 2 733 821,34 руб., в удовлетворении остальной  части заявленных требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просила обжалуемые судебные акты отменить,  ссылаясь на неправильное применение судами норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nоснования для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями\n15\n,\n401\n,\n1064\nГражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из наличия прямой причинно-следственной связи между  неподачей конкурсным управляющим ФИО1 заявления по  оспариванию сделок должника и причинением должнику убытков в виде  непоступления в конкурсную массу денежных средств, выплаченных обществу  с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Профессор», по  оспоренным в последующем сделкам.\nОснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.\nДоводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов не подлежит рассмотрению.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nАУ Стрелковская В.А.\n(подробнее)\nПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО \"ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАу Стрелковская В. А.\n(подробнее)\nГУ МВД России по Ростовской области\n(подробнее)\nНекоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"РАЗВИТИЕ\"\n(подробнее)\nНП \"Первая СРО АУ\"\n(подробнее)\nОктябрьский районный отдел УФССП по РО\n(подробнее)\nПредставитель Каневская М.В.\n(подробнее)\nСРО ААУ \"Синергия\"\n(подробнее)\nУФНС России по РО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 25 апреля 2023 г. по делу № А53-11460/2016\nОпределение от 17 декабря 2021 г. по делу № А53-11460/2016\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}