{
  "title": "determination ВС РФ от 25.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "25.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2236900",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 апреля 2023 г. по делу № А35-7290/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79068_1997177\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-4619\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 25 апреля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 22.02.2022  по делу № А35-7290/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2022 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 26.12.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  Арбитражным судом Курской области рассмотрен объединенный спор по  заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО1  о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения  от 20.09.2017, заключенного должником с ФИО3, и применении  последствий недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения  в конкурсную массу должника и заявление АКБ «Легион» (АО) о признании  права собственности на спорное помещение.\nОпределением Арбитражного суда Курской области от 22.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2022 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 26.12.2022, признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, в удовлетворении заявления финансового  управляющего в остальной части отказано; применены последствия  недействительности сделки: признано отсутствующим право собственности  должника на спорное помещение и признано право собственности  АКБ «Легион» (АО) на указанное помещение.\nФинансовый управляющий обратился в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные  акты в части применения последствий недействительности сделки, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПризнавая недействительным договор купли-продажи, суды  руководствовались положениями статей\n61.1\n,\n213.9\nФедерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями\n10\n,\n167\nГражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)». Применяя последствия  недействительности сделки в виде признания права собственности  АКБ «Легион» (АО) на спорный объект, суды исходили из фактических  обстоятельств приобретения спорного имущества, сделав вывод, что между  банком и должником по существу был заключен договор купли-продажи  будущей недвижимой вещи, оплата которой произведена в полном объеме, и  спорное имущество передано банку (покупателю) по акту приема-передачи, то  есть сторонами исполнены обязательства по договору.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Центрального округа г. Курска\n(подробнее)\nГУ Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по городу Москве\n(подробнее)\nООО \"Компания Белоперонс\"\n(подробнее)\nООО ПК \"Молос\" в лице конкурсного управляющего Коган Р.И.\n(подробнее)\nУправление ГИБДД России по Курской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}