{
  "title": "determination ВС РФ от 24.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "24.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2236538",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 апреля 2023 г. по делу № А60-39616/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-4476\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 24 апреля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового  управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 26.12.2022 по делу № А60-39616/2020 Арбитражного  суда Свердловской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Свердловской области обратился  финансовый управляющий с ходатайством об утверждении Положения о  порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - земельного  участка.\nК участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, привлечены ФИО4  (бывший супруг должника), Управление Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.\nОпределением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2022  передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области дело по  иску ФИО4 к должнику о признании права единоличной собственности  на земельный участок.\nУказанные заявления объединены для совместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2022 в  удовлетворении заявления ФИО4 о признании права единоличной  собственности на земельный участок отказано; утверждено Положение о  порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции,  предложенной финансовым управляющим.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.09.2022 определение суда первой инстанции отменено, заявление о  признании права единоличной собственности на земельный участок  удовлетворено, за ФИО4 признано право единоличной собственности  на спорный земельный участок; в удовлетворении ходатайства финансового  управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника отказано.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.12.2022  постановление апелляционного суда оставил без изменения.\nФинансовый управляющий ФИО2 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной  инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались положениями статей\n213.25\n,\n213.26\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 34, 36,  45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями\n8\n,\n210\n,\n256\nГражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной  в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении  дел о расторжении брака», и исходили из конкретных установленных  обстоятельств получения ФИО4 спорного земельного участка.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nТСЖ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ СЕЛЬКОРОВСКАЯ-34\n(подробнее)\nИные лица:\nНотариус Златопольская Марина Вадимовна\n(подробнее)\nСОЮЗ \"САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"СТРАТЕГИЯ\"\n(подробнее)\nФБУ \"Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №2 ГУФСИН по Свердловской области\"\n(подробнее)\nфилиал по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области\n(подробнее)\nЩёлоков Алексей Михайлович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}