{
  "title": "determination ВС РФ от 21.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "21.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2235910",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-4357\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 апреля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ответчика - Красносельцева Владимира Александровича\nна определение Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2022 по делу\n№ А66-4878/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 27.12.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цветкова Андрея\nБорисовича в Арбитражный суд Тверской области обратился финансовый\nуправляющий с заявлением о признании недействительным договора купли-\nпродажи транспортного средства от 10.04.2020, заключенного между\nдолжником и Красносельцевым В.А., и применении последствий\nнедействительности сделки.\nК участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц\nпривлечены Стаховский Александр Викентьевич и ПАО «Квант Мобайл Банк».\nОпределением Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2022\nзаявление удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи\nтранспортного средства, в порядке применения последствий\nнедействительности сделки с Красносельцева В.А. в конкурсную массу\nдолжника взыскано 1 300 000 рублей.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 27.12.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nКрасносельцев В.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями пунктов 1 и 2\nстатьи 61.2, статьями 61.6, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением\nглавы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и\nисходили из доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств,\nнеобходимой для признания спорной сделки недействительной как\nсовершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов,\nучитывая, что оспариваемая сделка совершена безвозмездно, при наличии у\nдолжника неисполненных обязательств, доказательства оплаты по договору не\nпредставлены, наличие финансовой возможности для совершения\nоспариваемой сделки не подтверждено, должник произвел отчуждение\nавтомобиля при отсутствии равноценного встречного исполнения\nобязательства по сделке, в результате чего уменьшился размер активов\nдолжника, причинен вред имущественным правам кредиторов.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}