{
  "title": "determination ВС РФ от 21.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "21.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2235890",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-4534 (1, 2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 апреля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Тимохина Сергея Сергеевича (далее – заявитель)\nи Гаврилова Игоря Владимировича (далее – заявитель, должник)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 по делу\n№ А40-80432/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Пирогов Андрей Генрикович обратился в суд с заявлением\nо признании недействительной сделкой договора дарения доли в размере 70%\nв уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рефлект»\n(далее – общество) от 16.03.2016, заключенный между должником\nи Тимохиным С.С. Просил о применении последствий недействительности\nсделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 отказано\nв удовлетворении требований.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.11.2022, оставленным без изменение постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 14.02.2023, отменено определение суда первой\nинстанции от 27.07.2022, заявление удовлетворено, применены последствия\nнедействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника\nуказанной доли в уставном капитале общества.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители выражают несогласие с названными постановлениями\nсудов апелляционной инстанции и округа.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей\n10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив доводы\nо пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих требований,\nустановив совершение сделки при наличии неисполненных обязательств перед\nкредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов\nдолжника, в отсутствии встречного исполнения с противоправной целью,\nпришёл к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки –\nпричинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно\nприменив последствия недействительности сделки.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального права,\nвлекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами\nапелляционной инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Тимохину Сергею Сергеевичу и Гаврилову Игорю\nВладимировичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}