{
  "title": "determination ВС РФ от 21.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "21.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2235874",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-215803/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-4324\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 21 апреля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  ответчик) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2022 по делу   № А40–215803/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виржиния»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении  ФИО3 и ФИО1 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020  прекращено производство в части требований к ФИО3, отказано  в удовлетворении требований ФИО1\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.03.2021 отменено определение суда первой инстанции от 24.09.2020,  ФИО3 и ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021  отменены определение суда первой инстанции от 24.09.2020 и постановление  апелляционного суда от 17.03.2021, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города  Москвы от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника солидарно привлечены\nФИО3 и ФИО1; с ФИО3 в конкурсную массу  должника взысканы денежные средства, в пределах наследственной массы –  233 рубля 87 копеек; приостановлено производство в части определения  размера ответственности ФИО1\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2022  отменены определение суда первой инстанции от 05.07.2022 и постановление  апелляционного суда от 04.10.2022 в части взыскания с ФИО3  233 рублей 87 копеек; приостановлено производство в части определения  размера ответственности ФИО3 В остальной части судебные акты  оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы  или принять новый судебный акт об отказе в привлечении ФИО1  к субсидиарной ответственности. Исходя из содержания настоящей жалобы,  заявитель не согласна с обжалуемыми судебными актами в части привлечения  её к субсидиарной ответственности.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  пунктов 4 и 5 статьи\n10\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (в актуальной редакции), отклонив  доводы о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих  требований, исходили из доказанности совокупности условий, необходимых  для привлечения ФИО1, являвшейся участником и руководителем  должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего,  указав на противоправный характер действий ответчика, выразившихся, в  частности, в искажении и сокрытии бухгалтерской отчётности должника,  а также на отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком  обязанности по передаче достоверной документации должника.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.  Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права,  влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами  не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ДИРЕКТ-КОНСАЛТ\n(подробнее)\nООО КБ \"БФГ-Кредит\" в лице КУ ГК \"АСВ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМотыгинский территориальный отдел агентства ЗАГС Красноярского края\n(подробнее)\nНП саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Развитие\"\n(подробнее)\nООО альфа-инвест 2000\n(подробнее)\nООО Ильфин\n(подробнее)\nООО компания ресот\n(подробнее)\nООО ТД ВИРДЖИНИЯ\n(подробнее)\nООО Тритон\n(подробнее)\nСАУ \"СРО \"ДЕЛО\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}