{
  "title": "determination ВС РФ от 21.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "21.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2235788",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 апреля 2019 г. по делу № А32-14882/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-2752\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n4 апреля 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 по делу № А32-14882/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НПО «Промавтоматика» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенного банком и общество с ограниченной ответственностью «Па-Стил» (далее – общество «Па-Стил») договора уступки права (требования) от 02.10.2015; заключенного обществом «Па-Стил» и должником договора поставки оборудования от 11.01.2016 и дополнительного соглашения к нему от 04.05.2016; заключенного обществом «Па-Стил» и должником договора уступки права (требования) от 21.06.2016; признании недействительными действий по перечислению должником 8 750 000 рублей и передаче векселей публичному акционерному обществу «Сбербанк России» номинальной стоимостью 113 000 000 рублей по договору поставки оборудования от 11.01.2016 в пользу общества «Па-Стил»; действий по перечислению обществом «Па-Стил» банку 35 000 000 рублей по договору от 02.10.2015; применении последствий недействительности сделок в виде обязания общества «Па-Стил» возвратить в конкурсную массу должника 86 750 000 рублей; обязания банка возвратить в конкурсную массу должника 35 000 000 рублей и восстановления требования банка к должнику в реестре требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, оставленным без изменением постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018, вышеуказанное определение изменено в части, восстановлена задолженность должника перед банком                  в размере 45 341 053 рублей 34 копеек.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части признания недействительным договора уступки права (требования) от 02.10.2015, действий по перечислению банку 35 000 000 рублей, взыскания с банка в пользу должника 35 000 000 рублей, восстановления задолженности должника перед банком в размере 45 341 053 рублей 34 копеек.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор в оспариваемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n10\nи\n167\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания недействительной оспариваемой сделки, совершенной за пределами обычной хозяйственной деятельности с целью удовлетворения требований банка для освобождения руководителя должника (поручителя) от исполнения кредитных обязательств должника, что указывало на злоупотребление правом и получение заявителем предпочтения перед иными кредиторами.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Райффайзенбанк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\n1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю\"\n(подробнее)\nАО АКБ \"Новикомбанк\"\n(подробнее)\nАО Акционерный Коммерческий Банк \"Новикомбанк\"\n(подробнее)\nАО \"Ванкорнефть\"\n(подробнее)\nАО \"ГК\"РусГазИнжиниринг\"\n(подробнее)\nАО \"Группа компаний \"РусГазИнжиниринг\"\n(подробнее)\nАО \"Нордеа Банк\"\n(подробнее)\nАО \"Райффайзенбанк\"\n(подробнее)\nАО \"Райффайзенбанк\" филиал Южный\n(подробнее)\nАО \"ЮниКредит Банк\"\n(подробнее)\nВременный управляющий Кучерявенко Антон Анатольевич\n(подробнее)\nЗАО \"Новамаш\"\n(подробнее)\nЗАО \"Спецпожинжиниринг\"\n(подробнее)\nИП Дьяков Игорь Николаевич\n(подробнее)\nИФНС\n(подробнее)\nИФНС №4 по г. Краснодару\n(подробнее)\nконкурсный управляющий Волков Виталий Александрович\n(подробнее)\nМинистерство экономики КК\n(подробнее)\nМИФНС России по крупнейшим налогоплательщикампо КК\n(подробнее)\nНезависимое экспертное бюро \"ГРУППА А\"\n(подробнее)\nНП \"Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих \"Дело\"\n(подробнее)\nНП СРО АУ РАЗВИТИЕ\n(подробнее)\nОАО \"АРКТИКГАЗ\"\n(подробнее)\nОАО Банк \"ФК Открытие\"\n(подробнее)\nОАО Волков В.А. - НПО \"Промавтоматика\"\n(подробнее)\nОАО ВОЛКОВ ВИТАЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ представитель НПО \"Промавтоматика\"\n(подробнее)\nОАО \"НПО \"Промавтоматика\"\n(подробнее)\nОАО НПО \"Промавтоматика\" для Казанковой Е.В.\n(подробнее)\nОАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nООО АвиаЭкспресс\n(подробнее)\nООО аудиторско-консалтинговая группа \"Ваш СоветникЪ\"\n(подробнее)\nООО \"Батима\"\n(подробнее)\nООО \"Башнефть-Полюс\"\n(подробнее)\nООО БЭДФОРД ГРУПП\n(подробнее)\nООО ВАНКОРНЕФТЬ\n(подробнее)\nООО \"Ваша правовая компания\"\n(подробнее)\nООО \"Газкомплектавтоматика\"\n(подробнее)\nООО \"ГКА\" в лице к/у Оленюка Валентина Сергеевича\n(подробнее)\nООО \"ДЕЛАЙТ 2000\"\n(подробнее)\nООО \"Индустриальные системы автоматики\"\n(подробнее)\nООО \"Инкотес\"\n(подробнее)\nООО ИНФОРМПРОЕКТ-КОДЕКС\n(подробнее)\nООО \"Каркаде\"\n(подробнее)\nООО к/у \"Саровская компрессорная компания\" Булгаков Е.В.\n(подробнее)\nООО \"Мантрак Восток\"\n(подробнее)\nООО Новатэк Таркосаленефтегаз\n(подробнее)\nООО НПО Магистраль-Инжиринг\n(подробнее)\nООО \"НПО \"ПРОМАВТОМАТИКА\"\n(подробнее)\nООО НПФ ВЫМПЕЛ\n(подробнее)\nООО \"НПФ Система-Сервис\"\n(подробнее)\nООО Оленюк Валентин Сергеевич арбитражный управляющий \"Газкомплектавтоматика\"\n(подробнее)\nООО ПА-Стил\n(подробнее)\nООО ПКФ Промавтоматика\n(подробнее)\nООО \"Прайм Груп\"\n(подробнее)\nООО \"Пуровский терминал\"\n(подробнее)\nООО \"Регион 24\"\n(подробнее)\nООО \"РН-Ванкор\"\n(подробнее)\nООО \"РН - Информ\"\n(подробнее)\nООО \"Ротекс\"\n(подробнее)\nООО \"РТ-капитал\"\n(подробнее)\nООО \"Самарский научно-исследовательский проектный институт нефтедобычи\"\n(подробнее)\nООО \"Саровская компрессорная компания \"\n(подробнее)\nООО Сервис- интегратор\n(подробнее)\nООО СМПЦ\n(подробнее)\nООО \"Специализированный Монтажно-Производственный Центр\"\n(подробнее)\nООО \" ТД Югмонтажэлектро\"\n(подробнее)\nООО \"ТК ИНЖИНИРИНГ\"\n(подробнее)\nООО \"ЭМА\"\n(подробнее)\nООО \"Южная Независимая Оценочная Компания\"\n(подробнее)\nПАО Банк \"Финансовая Корпорация Открытие\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\" в лице Краснодарского отделения №8619\n(подробнее)\nПАО \"СИБНЕФТЕГАЗ\"\n(подробнее)\nПАО \"Турбогаз\"\n(подробнее)\nПАО \"Турбогаз\" PJSC \"Turbogaz\"\n(подробнее)\nРайффайзен банк\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nУФНС по КК\n(подробнее)\nУФНС России\n(подробнее)\nУФНС России по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nУФРС по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nФГБОУВПО \"Национальный исследовательский Томский политехнический университет\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 14 августа 2019 г. по делу № А32-14882/2015\nОпределение от 4 апреля 2019 г. по делу № А32-14882/2015\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}