{
  "title": "determination ВС РФ от 21.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "21.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2235758",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 декабря 2022 г. по делу № А65-30117/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-19045\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 13 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «ВолгаИнвестКапитал» (далее – должник) ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 30.03.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 31.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 28.07.2022 по делу № А65-30117/2019 о несостоятельности (банкротстве)  должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих  сделок, заключенных должником (арендатор) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (арендодатель):  дополнительного соглашения от 01.01.2017 к договору аренды транспортных  средств без экипажа от 01.10.2016 № 01/10/16, а также платежей по указанному  договору за период с 18.10.2016 по 31.12.2016 на сумму 22 309 677 рублей  42 копейки; о признании недействительным начисление арендной платы  за пользование транспортными средствами на сумму 83 295 074 рубля  52 копейки. Просил о применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2022,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.05.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 28.07.2022, отказано в удовлетворении требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n24.10.2022 материалы дела № А65-30117/2019 были истребованы  в Арбитражном суде Республики Татарстан.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований  не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей\n10\nи\n170\nГражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи\n61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности причин для удовлетворения  требований конкурсного управляющего должником по заявленным основаниям.\nСуды указали, в частности, что аналогичные доводы о недействительности  сделок по общегражданским основаниям уже были предметом изучения судов  в рамках дела № А65-21457/2018, где должнику отказано в признании  оспариваемых арендных отношений ничтожной сделкой и с должника в пользу  ФИО3 была взыскана арендная плата за пользование транспортными  средствами за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 – 83 295 074 рубля 52 копейки.\nПри рассмотрении дела № А65-21457/2018 судами были учтены, в том  числе результаты налоговой проверки, исходящие из реальности указанных  арендных и субарендных отношений, а также позиция самого уполномоченного  органа, поддержавшего в судах двух инстанций позицию ФИО3  о реальности оспариваемых отношений.\nТакже суды отклонили доводы об убыточности арендных отношений для  должника и указали на предоставление доказательств использования  субарендаторами полученной техники при выполнении работ и оказания услуг  третьим лицам.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку  доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «ВолгаИнвестКапитал» ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"УДС нефть\", Удмуртская Республика, г.Ижевск\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ВолгаИнвестКапитал\", г.Казань\n(подробнее)\nИные лица:\nВерховный суд Российской Федерации, г.Москва\n(подробнее)\nООО \"Производственная сервисная компания \"Перспектива\", Зеленодольский район, с.Большие Кургузи\n(подробнее)\nООО \"СтройТехИмпорт\"\n(подробнее)\nОтдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграцинной службы России по РТ\n(подробнее)\nУправление ГИБДД МВД по РТ\n(подробнее)\nУправление ЗАГС Кабанета Министров РТ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 21 апреля 2023 г. по делу № А65-30117/2019\nОпределение от 13 декабря 2022 г. по делу № А65-30117/2019\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}