{
  "title": "determination ВС РФ от 21.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "21.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2235632",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 марта 2023 г. по делу № А65-29029/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство гражданина\n79068_1971661\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-27247(2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 16 марта 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – ФИО1 на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2022 по делу   № А65-29029/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.11.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась должник с заявлением о  признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 21.05.2018,  заключенного должником с ФИО2, и применении последствий  недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2021  произведена замена заявителя по обособленному спору на финансового  управляющего имуществом должника ФИО3\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nДолжник обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями\n61.2\n,\n213.32\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями\n10\n,\n168\n,\n170\nГражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из  недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой  для признания договора купли-продажи недействительным, а также  недоказанности недобросовестного поведения сторон сделки.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Коллекторское агентство \"Трэк\", г.Волгоград\n(подробнее)\nИные лица:\n3л. Губайдуллина Венера Рафаэльевна\n(подробнее)\nГУ Управление ГИБДД МВД России по Ростовской области\n(подробнее)\nООО т.л. \"СЕТЕЛЕМ БАНК\"\n(подробнее)\nООО \"Хоум Кредит энд Финанс Банк\", г.Москва\n(подробнее)\nСАО \"ВСК\"\n(подробнее)\nФГКУ Пограничная служба Федеральной службы безопасности РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 21 апреля 2023 г. по делу № А65-29029/2020\nОпределение от 16 марта 2023 г. по делу № А65-29029/2020\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}