{
  "title": "determination ВС РФ от 21.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "21.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2235538",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-3806(6,8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 апреля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы АО «Инжторгстрой» и ПАО «Банк Уралсиб» на\nопределение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 22.06.2022 по делу № А56-18309/2019, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Диденко И.Г.\nопределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 30.09.2019, с учетом определения об исправлении описок\nот 04.10.2019, требование кредитора-заявителя ООО «Дальтерминал»\n(в порядке процессуального правопреемства замененного на ООО «Минтака»,\nзатем на ООО «Монолит», затем на ООО «Вертикали») в размере\n448 405 503 рублей 18 копеек признано обоснованным и подлежащим\nвключению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.\nАО «Инжторгстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре определения\nсуда о включении требования общества в реестр требований кредиторов\nдолжника по вновь открывшимся обстоятельствам.\nК участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не\nзаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,\nпривлечено ПАО «Банк «Уралсиб».\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 22.06.2022, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 26.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nАО «Инжторгстрой» и ПАО «Банк Уралсиб» обратились в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами\nна принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного\nакта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь\nположениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, суды пришли к выводу о том, что указанные заявителем\nобстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить\nоснованием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом\nправовых позиций, изложенных в пункте 6.2 Обзора судебной практики\nразрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства\nтребований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц,\nутвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n29.01.2020, и пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда\nРоссийской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного\nСуда Российской Федерации 25.11.2020.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}