{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2235512",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-194062/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-14941 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 20 апреля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу конкурсного кредитора - ООО «Тритайл» на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023 по делу   № А40-194062/2020 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы обратилось  ООО «Коммерческий банк «Новопокровский» с заявлением о включении  задолженности в размере 368 546 362 рублей 94 копеек в реестр требований  кредиторов должника и о восстановлении срока на предъявление требования к  должнику.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 отказано  в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление  требования, требование банка признано обоснованным с удовлетворением за  счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2022 определение суда первой инстанции отменено, требование банка  признано обоснованным и подлежащим учету в третьей очереди реестра  требований кредиторов должника.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 09.06.2022  постановление апелляционного суда в обжалуемой части оставил без  изменения.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2022 удовлетворено заявление ООО «Тритайл» о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам и отменено постановление  апелляционного суда от 04.04.2022.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.10.2022 определение суда первой инстанции от 23.12.2021 изменено,  признано обоснованным и подлежащим учету в третьей очереди реестра  требований кредиторов должника требование банка в размере  368 546 362 рублей 94 копеек.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 24.01.2023  постановление апелляционного суда оставил без изменения.\nООО «Тритайл» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной и кассационной  инстанций руководствовались положениями статей\n71\n,\n100\n,\n213.9\n,\n213.24\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» и исходили из наличия оснований для восстановления  пропущенного срока.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Альфа-Банк\"\n(подробнее)\nИФНС №1\n(подробнее)\nООО коммерческий банк \"Новопокровский\"\n(подробнее)\nООО \"ТРИТАЙЛ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Тройка-Д Банк\"\n(подробнее)\nАО \"Юнит\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}