determination ВС РФ от 20.04.2023
Дата: 20.04.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-4043
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 апреля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Шубина Игоря
Анатольевича - Поляруша Игоря Степановича на определение Арбитражного
суда Мурманской области от 05.07.2022 по делу № А42-806/2016,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2022 по
тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шубина И.А. в
Арбитражный суд Мурманской области обратился финансовый управляющий
Поляруш И.С. с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего
Михновца Александра Александровича в конкурсную массу должника
3 620 000 рублей убытков.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.07.2022 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 20.12.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Поляруш И.С. обратился в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 4 статьи 20.4
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых
вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», и исходили из недоказанности заявителем наличия оснований
для привлечения арбитражного управляющего Михновца А.А. к
ответственности в виде возмещения убытков, указав, что судом в рамках
рассмотрения иного обособленного спора установлена обоснованность
необращения Михновца А.А. в суд с исками к Кубышеву С.А.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина