{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2235334",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-127069/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей\n79059_1994173\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС23-5264\nг. Москва 20.04.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2023 по делу № А40-127069/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nПризнавая оспоренное постановление законным, суды трех инстанций,  оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей\n198\n,\n201\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статей\n1\n,\n2\n,\n5\nФедерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в  пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,  установив доказанность факта исполнения должником судебного решения  надлежащим образом, пришли к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для окончания исполнительного  производства.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов, не опровергают их выводы, послужившие основанием для  принятия судебных актов.\nНесогласие заявителя с выводами судов ввиду иной оценки фактических  обстоятельств дела и иного применения к ним положений закона, не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nГлавное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Газ Инжиниринг Групп\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}