{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2235260",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-4028\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.04.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью\n«Отраслевые сервисные технологии» на определение Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2023 по\nделу № А56-4382/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Отраслевые сервисные\nтехнологии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью\n«Си Беринг Сервис» (далее – Компания) о взыскании 100 000 рублей\nзадолженности, 1016 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими\nденежными средствами за период с 30.11.2021 по 14.01.2022 с их последующим\nначислением по дату фактического исполнения обязательства, 19 164 рублей\n40 копеек в возмещение судебных расходов.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 требования\nудовлетворены частично; распределены судебные расходы.\nОт Общества 23.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление о\nвзыскании с Компании понесенных в связи с рассмотрением дела\n\n2\nдополнительных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере\n15 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 26.08.2022, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 23.01.2023, в принятии заявления о возмещении дополнительных судебных\nрасходов на оплату услуг представителя отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части\nотказа в принятии заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не\nприменили, разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых\nвопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с\nрассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), допускающие\nдополнительное взыскание судебных расходов, а также неверно применили\nабзац 2 пункта 29 Постановления № 1, поскольку требование о взыскании\nсудебных расходов, понесенных после принятия итогового судебного акта, не\nможет быть квалифицировано как многократное взыскание одних и тех же\nрасходов.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nОтказывая в принятии к рассмотрению заявления о возмещении\nдополнительных судебных расходов на оплату услуг представителя, судебные\nинстанции руководствовались статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями,\nизложенными в Постановлении № 1.\nТак, в соответствии с пунктом 1 заданием от 11.12.2021 № 1а\nисполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с\nпредставлением интересов ООО «ОСТ» в арбитражных судах по судебным\nспорам о задолженности ООО «СБС» перед клиентом по договору займа от\n30.11.20-20. В пункте 2 задания стороны определили размер вознаграждения\nпредставителя в сумме 15 000 рублей, которые были оплачены платежным\nпоручением от 14.01.2022 № 978 и взысканы судом.\n\n3\nВпоследствии Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о\nвозмещении дополнительных судебных расходов в размере 15 000 рублей за\nучастие представителя в судебном заседании 12.07.2022, в обоснование\nкоторого представило платежное поручение от 18.08.2022 № 1759, какие-либо\nиные документы в подтверждение суммы вознаграждения представителю в суд\nне было представлено.\nСуды указали, что представление Обществом в суд нового\nдополнительного доказательства, обосновывающего размер дополнительно\nпонесенных им судебных издержек, о которых не заявлялось первоначально, а\nименно - платежного поручения от 18.08.2022 № 1759, не может служить\nоснованием для повторного рассмотрения судом вопроса об их возмещении.\nОбщество реализовало право на взыскание судебных расходов за услуги,\nоказанные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Повторное\nпредъявление требований о взыскании расходов на оплату идентичных по\nхарактеру услуг означало бы возможность многократного обращения в суд за\nвозмещением судебных издержек в случае, если после вынесения судебного\nакта представителю возмещались дополнительные, ранее не выплаченные\nсуммы.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным\nоснованием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых\nсудебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Отраслевые сервисные технологии» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}