{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "19.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2234980",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 июня 2022 г. по делу № А56-63284/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-22668(3,4)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n03 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы должника – ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиот 19.07.2021 по делу № А56-63284/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской областирассмотрены объединенные уточненные заявления кредиторовПАО «Балтийский Банк» (замененного в порядке процессуального правопреемства на АО «Альфа-Банк») и ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными сделок должника по отчуждению недвижимого имущества и транспортных средств, заключенных с ФИО2 в период с 18.02.2015 по 06.05.2015, и применении последствий их недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника, взыскании с ФИО2 в пользу должника стоимости транспортного средства сумме 1 400 000 рублей.\nК участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, в удовлетворении заявлений кредиторов отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округаот 08.10.2020 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.\nПри новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021 заявления кредиторов АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично: признаны недействительными договор купли-продажи от 20.03.2015 земельного участка общей площадью 1375 кв.м; договор купли-продажиот 06.05.2015 жилого дома общей площадью 328,3 кв.м, земельного участка общей площадью 1609 кв.м, здания общей площадью 57,8 кв.м, здания общей площадью 28,8 кв.м; договор купли-продажи от 18.02.2015 транспортного средства – автомобиля INFINITI FX50 SPORT, 2008 года выпуска; договор купли-продажи от 18.02.2015 транспортного средства – автомобиля LAND ROVER Defender, год выпуска 2008; договор купли-продажи от 18.02.2015 транспортного средства – прицепа МЗСА 817711; договор купли-продажиот 18.02.2015 транспортного средства – прицепа для перевозки автомобилей МЗСА 852111; договор купли-продажи от 05.03.2015 транспортного средства – снегохода YAMAHA RX 10ST; договор купли-продажи от 19.02.2015 в части отчуждения нежилого помещения (автостоянки) общей площадью 40,9 кв.м, и применены последствия недействительности сделок в виде обязанияФИО2 возвратить в конкурсную массу должника спорное имущество, за исключением автомобиля INFINITI FX50 SPORT, взыскав с ФИО2 в конкурсную массу должника денежную компенсацию стоимости указанного автомобиля в размере 1 400 000 рублей; в удовлетворении заявлений кредиторов в остальной части – признании недействительным заключенного с ФИО2 договора купли-продажи квартиры от 19.02.2015 общей площадью 118,2 кв.м отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 30.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлениемот 14.02.2022 принятые при новом рассмотрении спора судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценив спорные сделки на предмет наличия признаков их недействительности, предусмотренных статьями\n10\nи\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации, признав ФИО2 и должника заинтересованными лицами, учитывая отсутствие доказательств фактической возможности оплатыФИО2 приобретенного имущества, суды пришли к выводу, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об отчуждении должником имущества в пользу ответчицы в отсутствие с ее стороны встречного предоставления, при злоупотреблении сторонами правом, с целью вывода активов из собственности должника во избежание обращения на них взыскания по обязательствам перед кредиторами (за исключением сделки в отношении квартиры, распространив на нее исполнительский иммунитет), в результате совершения спорных сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, выразившийся в уменьшении его активов, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\n13 ААС\n(подробнее)\nАО \"Альфа-Банк\"\n(подробнее)\nАО \"ЮниКредит Банк\"\n(подробнее)\nАссоциация КА \"Профессионал\", адвокату А.П.Ухановой\n(подробнее)\nАссоциация коллегии адвокатов \"Профессионал\" Уханову А.П.\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ \"МОСКОВСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ \"МСПОАУ\"\n(подробнее)\nа/у Кекин А.А.\n(подробнее)\nГИБДД МВД по Республике Карелия\n(подробнее)\nГородское учреждение судебной экспертизы\n(подробнее)\nГУ по вопросам миграции МВД России\n(подробнее)\nИФНС по городу Петрозаводск\n(подробнее)\nМВД по Республике Карелия\n(подробнее)\nМиграционная Служба Республики Карелия Территориальный Орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политике РФ\n(подробнее)\nМировой судья Б.В. Цепляев\n(подробнее)\nМИРОВОМУ СУДЬЕ СУДЕБНОГО УЧАСТКА ПРИОНЕЖСКОГО РАЙОНА Г. ПЕТРОЗАВОДСКА ЦЕПЛЯЕВУ БОРИСУ ВАЛЕНТИНОВИЧУ\n(подробнее)\nМРУ Росфинмониторинга по СЗФО\n(подробнее)\nНП СОАУ \"Меркурий\"\n(подробнее)\nООО / \"Йота\"\n(подробнее)\nООО /к/у \"САТ\" Чукину М.М.\n(подробнее)\nООО \"Райффайзенбанк\"\n(подробнее)\nООО / \"САТ\"\n(подробнее)\nООО \"САТ\" В ЛИЦЕ К/У ЧУКИНА М.М.\n(подробнее)\nООО \"Центр судебной экспертизы\"\n(подробнее)\nОтдел УФМС России по Республике Карелия в городе Петрозаводске\n(подробнее)\nПАО \"Балтийский Банк\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПАО \"СБЕРБАНК РОССИИ\" в лице Карельского отделения №8628\n(подробнее)\nПетроЭксперт\n(подробнее)\nПосольство Соединенных Штатов Америки в Москве\n(подробнее)\nТринадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nУправление записи актов гражданского состояния Республики Карелия\n(подробнее)\nУправление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия\n(подробнее)\nУправление по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Республике Карелия\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Москве\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия\n(подробнее)\nУФНС по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nФБУ \"Северо-Западный региональный центр судебной эксертизы\"\n(подробнее)\nФБУ СЕВЕРОЗАПАДНЫЙ РЦСЭ МИНЮСТА РОССИИ\n(подробнее)\nФГБУ Эксперту \"Северо-Западный региональный центр судебной эксертизы\" Невелич Г.Б.\n(подробнее)\nФГБУ Эксперту СЕВЕРОЗАПАДНЫЙ РЦСЭ МИНЮСТА РОССИИ Невелич Г.Б.\n(подробнее)\nФедеральная служба по финансовому мониторингу\n(подробнее)\nФКУ \"ГИАЦ МВД\"\n(подробнее)\nФ/у Зобина О.Ю. Кекин Андрей Алексеевич\n(подробнее)\nФ/у Кекин А.А.\n(подробнее)\nф/у Федоров Ю.В.\n(подробнее)\nф/у Федоров Юрий Владимирович\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 19 апреля 2023 г. по делу № А56-63284/2016\nОпределение от 3 июня 2022 г. по делу № А56-63284/2016\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}