{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "19.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2234854",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-4439\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 апреля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Иванова Бориса Сергеевича (далее – заявитель,\nкредитор) на определение Арбитражного суда Московской области\nот 14.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 23.12.2022 по делу № А41-964/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nдачного потребительского кооператива «Солнечная долина» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) требования о передаче в собственность недвижимого\nимущества в виде пятидесяти восьми земельных участков, расположенных\nадресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный округ,\nгородское поселение Богородское, в районе д. Несвитаево. В случае\nневозможности передачи названного недвижимого имущества в собственность\nкредитор просил включить во вторую очередь реестра задолженность в размере\n10 800 000 рублей, обязать должника уплатить за кредитора налог на доходы\nфизического лица в размере 1 560 000 рублей и включить данную сумму\nв состав третьей очереди реестра.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.10.2022 и Арбитражного суда Московского округа\nот 23.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз того, что аффилированным кредитором не были раскрыты экономические\nмотивы заключения сделки с должником в отношении земельного участка\n(его раздела с последующей постановкой на учёт вновь образованных\nземельных участков). Ввиду данных обстоятельств, а также пропуска\nзаявителем срока исковой давности в отсутствие доказательств его прерывания,\nсуды отказали в удовлетворении заявленных требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход переоценки\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Иванову Борису Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}