{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "19.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2234846",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-21274 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 апреля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Синюкова Андрея Геннадьевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2022,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2023\nпо делу № А45-2127/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью Производственно - техническая компания\n«Стройинвест» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Синюков А.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда\nНовосибирской области от 19.02.2021 о передаче Фонду защиты прав граждан –\nучастников долевого строительства Новосибирской области (далее – фонд)\nправ на земельные участки и обязательств должника.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 25.11.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 31.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции,\nизменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить\nвопрос об определении размера причитающейся заявителю компенсации\nнаправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309-311\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем\nвосьмым пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской\nФедерации от 21.07.2022 № 34-П, исходили из того, что приводимое заявителем\nобстоятельство не является основанием для отмены заявленного к пересмотру\nсудебного акта, препятствием для передачи и принятия фондом прав\nи соответствующих обязательств застройщика, в связи с чем отказали\nв удовлетворении заявления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Несогласие заявителя с содержащимися\nв обжалуемых судебных актах выводами, основанными на установленных\nфактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Синюкову Андрею Геннадьевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}