{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "19.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2234834",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-4292 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 апреля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Новиковой Елизаветы Сергеевны, Дубининой Ирины\nНиколаевны (далее – заявители) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 03.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 08.02.2023 по делу № А40-96582/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Седек»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве\n(далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с ходатайством\nо прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 08.02.2023, ходатайство удовлетворено, производство\nпо делу прекращено.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя ходатайство уполномоченного органа и прекращая\nпроизводство по делу, суды, руководствуясь статьёй 57 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 14\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»,\nисходили из отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения\nрасходов по делу о банкротстве, также согласия конкурсных кредиторов на\nфинансирование процедуры банкротства.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Доводы заявителей были предметом рассмотрения\nсудов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути,\nнаправлены на переоценку доказательств, что находится за пределами\nполномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Новиковой Елизавете Сергеевне, Дубининой Ирине Николаевне в\nпередаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}