{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "19.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2234830",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 апреля 2023 г. по делу № А57-28092/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\n79059_1992803\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 306-ЭС23-4697\nг. Москва 19.04.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя\nФИО1 на решение Арбитражного суда\nСаратовской области от 07.10.2022, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2022 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.02.2023 по делу № А57-28092/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "отказывая в удовлетворении иска о взыскании ущерба, суды трех инстанций,  руководствуясь положениями статей\n1\n,\n10\n,\n12\n,\n15\n,\n388\n,\n390\n,\n1064\n,\n1072\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей\n7\n,\n12\nФедерального  закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО),  разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», пункте 9 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, учитывая,  что требования о возмещении убытков предъявлены не потерпевшим, действия  которого были бы направлены на восстановление транспортного средства,  получившего повреждения в результате ДТП, а предпринимателем,  получившим право требования на основании договора цессии, суды пришли\nк выводу о том, что в действиях заявителя усматривается наличие  злоупотребления правом с целью получения страхового возмещения в  денежной форме в обход положений Закона об ОСАГО.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Бронникова Юлия Дмитриевна\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО Пивкомбинат Балаковский\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}