{
  "title": "determination ВС РФ от 18.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2234376",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС18-17996\n(7,8,10–13)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 апреля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Мазура Андрея Адамовича, Зотова Андрея\nСтаниславовича, Макарова Дмитрия Александровича, Сердюкова Сергея\nВладимировича, Вайкока Мурата Абрековича, Пентелюка Петра\nВладимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от\n20.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от\n28.12.2022 по делу № А32-36867/2014 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Артисан» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий,\nФедеральная налоговая служба России в лице управления Федеральной\nналоговой службы по Краснодарскому краю и публичное акционерное\nобщество «Кубаньэнерго» обратились в суд с заявлениями о привлечении к\nсубсидиарной ответственности контролировавших должника лиц.\nОпределениями Арбитражный суд Краснодарского края от 23.03.2018,\n25.02.2019 и 26.07.2019 заявления объединены в одно производство.\nОпределением Арбитражный суд Краснодарского края от 20.12.2021\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно\nпривлечены Сердюков С.В., Пентелюк П.В., Мазур А.А., Макаров Д.А.,\nМорозов П.В., Зотов А.С., Ивенский И.А., Вайкок М.А. и Тарасов Д.С., с\nуказанных лиц солидарно взыскано 1 100 159 936 рублей 60 копеек; по\nтребованиям о привлечении к ответственности обществ с ограниченной\nответственностью «Дискон», «Фэйр Трейд» и «Дары Кубани», а также\n\n2\nРаспопова Ф.А. производство прекращено; в удовлетворении остальной части\nзаявленных требований отказано.\nПостановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.09.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2022\nопределение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить оспариваемые судебные акты в\nкасающихся их части. Исходя из доводов кассационных жалоб, заявители не\nсогласны с привлечением их к субсидиарной ответственности.\nЖалобы изучены в пределах заявленных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nПризнавая требование обоснованными в обжалуемой части, суды\nруководствовались статьей 10 и положениями главы III.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в действующей\nредакции и редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального\nзакона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон\n«О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях») и исходили из доказанности\nконкурсным управляющим и уполномоченным органом оснований для\nпривлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по\nобязательствам должника в связи с невозможностью полного погашения\nтребований кредиторов.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется.\nДоводы заявителей, в том числе о пропуске срока исковой давности, были\nпредметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, их\nвыводы не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении\nнорм материального и (или) процессуального права.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Мазуру Андрею Адамовичу, Зотову Андрею Станиславовичу,\nМакарову Дмитрию Александровичу, Сердюкову Сергею Владимировичу,\nВайкоку Мурату Абрековичу, Пентелюку Петру Владимировичу в передаче их\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}