{
  "title": "determination ВС РФ от 17.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "17.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2234128",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-3919\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 апреля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора - ООО «Жилищная управляющая компания\n«Свой Дом» на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022\nпо делу № А40-218795/2021, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 03.10.2022 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 19.12.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального\nпредпринимателя Шидловского Юрия Анатольевича в Арбитражный суд\nгорода Москвы обратилось ООО ЖУК «Свой дом» с заявлением о включении в\nреестр требований кредиторов должника задолженности в размере\n1 599 761 рубля 12 копеек основного долга и 1 541 138 рублей 30 копеек пени.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022\nтребование признано обоснованным частично, в третью очередь реестра\nтребований кредиторов должника включена задолженность перед ООО ЖУК\n«Свой дом» в размере 1 244 234 рублей 04 копеек основного долга, а также\n204 179 рублей 80 копеек пени - в третью очередь отдельно с удовлетворением\nпосле погашения основной задолженности и причитающихся процентов; в\nудовлетворении заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 19.12.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nООО ЖУК «Свой дом» обратилось в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\n\n2\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПроверив обоснованность и размер требований кредитора, оценив\nпредставленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по\nправилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь статьями 71, 100, 213.8 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 199,\n200, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154,\n46 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I\nчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив\nобязанность должника по содержанию общего имущества собственников\nнежилого помещения, применив срок исковой давности по части требований,\nсуды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных\nтребований в части.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\n\n3"
    }
  ]
}