{
  "title": "determination ВС РФ от 17.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "17.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2234122",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-3720\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.04.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Капитал стройиндустрия» на решение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2022 по делу\n№ А56-9378/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд\nРоссийской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой\nи кассационной инстанций норм процессуального права, просит пересмотреть\nуказанные судебные акты в кассационном порядке.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nОтказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым\nсогласился суд округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\n\n2\nРоссийской Федерации, руководствуясь статьями 154, 156, 410 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, исходил из установленных обстоятельств\nпрекращения обязательства ответчика перед истцом по оплате выполненных\nработ зачетом встречных однородных требований.\nИз содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции\nвсесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые\nдля разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую\nоценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего\nзаконодательства применительно к установленным фактическим\nобстоятельствам дела.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных\nнарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Капитал стройиндустрия» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}