{
  "title": "determination ВС РФ от 17.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "17.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2234120",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС23-3773\nг. Москва 17 апреля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Розовой Татьяны Вячеславовны (должника) на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 06.02.2023, принятые в деле\n№ А40-100932/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 06.02.2023, Розова Т.В. признана банкротом, в отношении нее введена\nпроцедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый\nуправляющий.\nВ кассационной жалобе Розова Т.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на нарушение порядка назначения финансового управляющего,\nнедействительность сделки с кредитором, из которой возник долг.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\n\n2\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИсследовав и оценив представленные доказательства применительно к\nстатьям 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», суды признали наличие у должника\nзадолженности перед кредиторами, просроченной более трех месяцев, и\nоснования для введения в отношении должника процедуры реализации\nимущества, учитывая непредставление плана реструктуризации долгов.\nВопрос действительности договора займа, заключенного с кредитором,\nможет быть разрешен по самостоятельному заявлению.\nС Розовой Татьяны Вячеславовны подлежит взысканию государственная\nпошлина за подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием основания для\nосвобождения от уплаты, указанного должником.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Розовой Татьяне Вячеславовне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВзыскать с Розовой Татьяны Вячеславовны в доход федерального\nбюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу\nкассационной жалобы.\nПоручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный\nлист на взыскание государственной пошлины.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}