{
  "title": "determination ВС РФ от 17.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "17.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2233888",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 января 2020 г. по делу № А73-1856/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79003_1391725\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 303-ЭС19-25478\nг. Москва24 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2019,  постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019  и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2019 по делу   № А73-1856/2016 о его несостоятельности (банкротстве),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие)  финансового управляющего его имуществом – ФИО2\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2019  жалоба должника признана необоснованной.\nПостановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда  от 14.06.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор  на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав\nи законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.\nПризнавая жалобу ФИО1 необоснованной, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60, 213.25 и 213.26  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и не усмотрели оснований полагать, что при исполнении  возложенных на ФИО2 в деле о банкротстве должника обязанностей  она действовала недобросовестно и неразумно, не в интересах должника,  кредиторов и общества.\nС этим согласился окружной суд.\nВозражения ФИО1 являлись предметом рассмотрения судов  и получили соответствующую правовую оценку.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, направлены на  переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора.\nРуководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.В. Разумов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nИные лица:\nОО \"Инвестор\"\n(подробнее)\nФедеральная таможенная служба, Дальневосточное таможенное управление\n(подробнее)\nСудьи дела:\nРазумов И.В. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}