determination ВС РФ от 17.04.2023
Дата: 17.04.2023
============================================================

Определение от 24 января 2020 г. по делу № А73-1856/2016
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79003_1391725
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 303-ЭС19-25478
г. Москва24 января 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2019,  постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019  и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2019 по делу   № А73-1856/2016 о его несостоятельности (банкротстве),

1. ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие)  финансового управляющего его имуществом – ФИО2
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2019  жалоба должника признана необоснованной.
Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда  от 14.06.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор  на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.
Признавая жалобу ФИО1 необоснованной, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей
71
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60, 213.25 и 213.26  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и не усмотрели оснований полагать, что при исполнении  возложенных на ФИО2 в деле о банкротстве должника обязанностей  она действовала недобросовестно и неразумно, не в интересах должника,  кредиторов и общества.
С этим согласился окружной суд.
Возражения ФИО1 являлись предметом рассмотрения судов  и получили соответствующую правовую оценку.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, направлены на  переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора.
Руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ПАО Банк ВТБ
(подробнее)
Иные лица:
ОО "Инвестор"
(подробнее)
Федеральная таможенная служба, Дальневосточное таможенное управление
(подробнее)
Судьи дела:
Разумов И.В. (судья)
(подробнее)