{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "14.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2233368",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС23-3154(2)\nг. Москва\n14 апреля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аликиной\nОльги Алексеевны (заявителя) на постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.11.2022 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 15.12.2022, принятые в деле № А50-18983/2020 о\nнесостоятельности (банкротстве) Понькина Антона Николаевича (должника) по\nзаявлению Аликиной О.А. о применении последствий ничтожности сделки,\nзаключенной между ИП Шеманиным А.В., Шардиным А.А.,\nООО «Специализированный застройщик «Правовой гарант» и должником, в\nвиде двусторонней реституции,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2022\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 15.12.2022, определение отменено, производство по\nзаявлению прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nВ кассационной жалобе Аликина О.А. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательный вывод о\nтождественности настоящего и ранее рассмотренного требований.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСудами установлено, что ранее в деле о банкротстве должника разрешен\nтождественный спор.\nДовод заявителя о нетождественности требований является ошибочным,\nучитывая совпадение фактических обстоятельств, положенных в их основу.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Аликиной Ольге\nАлексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}