{
  "title": "determination ВС РФ от 13.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "13.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2232858",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-7382\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 апреля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,\nрассмотрев ходатайство кредитора – Стогса Александрса Александровича о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной\nжалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2022\nпо делу № А55-23982/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.09.2022 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 31.01.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "кассационная жалоба на указанные судебные акты подана заявителем\n(согласно оттиску штампа суда) 04.04.2023 – с пропуском срока,\nустановленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба\nподается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу\nпоследнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено АПК РФ.\nВ силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы,\nпропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой\nжалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом\nсудебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим\n\n2\nкассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести\nмесяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nВ соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд\nвосстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины\nпропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные\nстатьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки\nдля восстановления.\nПоследним обжалуемым судебным актом в рамках обособленного спора\nпо делу № А55-23982/2019 является постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 31.01.2023, вступившее в законную силу, согласно\nчасти 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 31.01.2023, следовательно,\nдвухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 31.03.2023, тогда\nкак жалоба подана 04.04.2023.\nОдновременно с подачей жалобы Стогсом А.А. заявлено ходатайство о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины\nпропуска срока указана публикация обжалуемого судебного акта 04.02.2023 и\nнахождение заявителя на территории другого региона.\nМежду тем, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты\nизготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме. День\nокончания процессуального срока определяется в соответствии со статьей 114\nАПК РФ. Правовых оснований для иного исчисления срока подачи жалобы, в\nтом числе с момента публикации судебного акта, не имеется.\nНеправильное исчисление заявителем срока подачи кассационной\nжалобы, не соответствующее положениям статей 113, 114 АПК РФ и\nразъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»,\nне может продлевать законно установленный двухмесячный срок на подачу\nжалобы и не является уважительной причиной пропуска срока, установленного\nстатьей 291.2 АПК РФ.\nКроме того, Стогс А.А. являлся заявителем кассационной жалобы,\nрассмотренной окружным судом, и знал о результатах рассмотрения жалобы,\nсудебный акт опубликован, несмотря на утверждение заявителя, на следующий\nдень после его принятия 01.02.2023, и у заявителя имелось достаточно времени\n(два месяца) на подачу жалобы.\nПроживание заявителя в Московской области и подача жалобы его\nпредставителем через Приемную Верховного Суда Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока.\nТаким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных\nпричин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и\nдобросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими\nсвоевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют\nправовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.\nИсходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возвращению без\nрассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5\nАПК РФ.\n\n3\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Стогсу Александрсу Александровичу в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи\nкассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области\nот 21.07.2022 по делу № А55-23982/2019, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2023 по тому же делу.\nЖалобу возвратить без рассмотрения по существу.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Зарубина Е.Н."
    }
  ]
}