determination ВС РФ от 13.04.2023 Дата: 13.04.2023 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-7382 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 13 апреля 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство кредитора – Стогса Александрса Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2022 по делу № А55-23982/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2023 по тому же делу, 1. кассационная жалоба на указанные судебные акты подана заявителем (согласно оттиску штампа суда) 04.04.2023 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ. В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим 2 кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Последним обжалуемым судебным актом в рамках обособленного спора по делу № А55-23982/2019 является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2023, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 31.01.2023, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 31.03.2023, тогда как жалоба подана 04.04.2023. Одновременно с подачей жалобы Стогсом А.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указана публикация обжалуемого судебного акта 04.02.2023 и нахождение заявителя на территории другого региона. Между тем, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме. День окончания процессуального срока определяется в соответствии со статьей 114 АПК РФ. Правовых оснований для иного исчисления срока подачи жалобы, в том числе с момента публикации судебного акта, не имеется. Неправильное исчисление заявителем срока подачи кассационной жалобы, не соответствующее положениям статей 113, 114 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не может продлевать законно установленный двухмесячный срок на подачу жалобы и не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ. Кроме того, Стогс А.А. являлся заявителем кассационной жалобы, рассмотренной окружным судом, и знал о результатах рассмотрения жалобы, судебный акт опубликован, несмотря на утверждение заявителя, на следующий день после его принятия 01.02.2023, и у заявителя имелось достаточно времени (два месяца) на подачу жалобы. Проживание заявителя в Московской области и подача жалобы его представителем через Приемную Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока. Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока. Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. 3 Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Стогсу Александрсу Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2022 по делу № А55-23982/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2023 по тому же делу. Жалобу возвратить без рассмотрения по существу. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.