{
  "title": "determination ВС РФ от 13.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "13.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2232800",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС23-4252\nг. Москва 13.04.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Агроивест» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023 по делу\n№ А40-274140/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав\nи оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая\nразъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых\nположений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской\nФедерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с\nответчика заявленных сумм убытков, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия доказательств\nпротивоправного поведения ответчика, вины и причинно-следственной связи\nмежду действиями ответчика и возникшими у истца убытками, приняв во\nвнимание, что все необходимые действия при идентификации клиента,\nпринимаемого на обслуживание, осуществлены.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,\nпредусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и\nпересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать\nвывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, приведшие к\nсудебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nИзложенные доводы в кассационной жалобе являлись предметом\nрассмотрения судов трех инстанций, направлены на их переоценку и не могут\nявляться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агроивест» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}