{
  "title": "determination ВС РФ от 13.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "13.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2232768",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС23-3869\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 апреля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nООО «Спецторг Плюс» на определение Второго арбитражного апелляционного\nсуда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 31.01.2023 по делу № А82-11688/2022 Арбитражного суда Ярославской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги\nобратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО «Спецторг\nПлюс» о заключении договора от 14.02.2022 № 18/2022 на эксплуатацию\nжелезнодорожного пути необщего пользования ООО «Спецторг Плюс» по\nстанции Ярославль-Пристань Северной железной дороги в редакции\nОАО «РЖД».\nООО «Спецторг Плюс» заявлено ходатайство о привлечении к участию в\nделе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, ООО «Профбизнесгрупп», АО «Ярославский\nречной порт», ИП Кузнецова Дмитрия Владимировича, ИП Белова Владимира\nГеннадьевича, ЗАО «Регион-склад», ФГКУ «Комбинат «Новый» Росрезерва»,\nООО «Меркурий-флот» АО «ЦИБ», ООО «ЛМ сервис», Северо-Западного ТУ\nРосжелдора.\nАрбитражный суд Ярославской области протокольным определением\nот 04.10.2022 в удовлетворении этого ходатайства отказал.\n\n2\nОпределением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022\nапелляционная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку\nподана на судебный акт, не подлежащий обжалованию.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.01.2023\nопределение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nООО «Спецторг Плюс» обратилось в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nВ соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело\nтретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно\nпредмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее\nходатайство. Возможность обжалования определения об отказе в привлечении\nк участию в деле третьего лица по ходатайству лица, участвующего в деле,\nдействующим процессуальным законодательством не предусмотрена.\nСогласно части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации определение арбитражного суда об отказе в\nудовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица\nможет быть вынесено как в виде отдельного судебного акта, так и в виде\nпротокольного определения. Возражения на такое определение могут быть\nзаявлены при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного акта,\nкоторым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}