determination ВС РФ от 13.04.2023
Дата: 13.04.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС22-22784
г. Москва 13 апреля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Репницыной Светланы Викторовны (кредитора)
на определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022,
принятые в деле № А41-19407/2021 о банкротстве Шанина Игоря
Вячеславовича (должника) по заявлению кредитора об отстранении
финансового управляющего от исполнения обязанностей,

1. определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 29.09.2022 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 19.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Репницына С.В. просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на отсутствие надлежащей оценки действий финансового
управляющего.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.

2
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили отсутствие вменяемых нарушений для констатации
незаконности действий (бездействия) финансового управляющего, поэтому
отклонили жалобу в соответствии со статьями 20.3, 60, 83, 213.9 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и их
судебного толкования.
Довод о наличии основания для возвращения заявления противоречит
обосновываемой кредитором цели его подачи.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Репницыной Светлане Викторовне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова