{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "11.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2228622",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№310-ЭС17-4323\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.04.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев\nзаявление общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» (далее –\nобщество) об отводе судьи Попова В.В. от рассмотрения кассационной жалобы\nна определение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2022 по делу\n№ А35-8150/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Суда по интеллектуальным\nправам от 23.03.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, содержащей заявление об\nотводе судьи Попова В.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1\nстатьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ).\nВ соответствии с положениями части 2 статьи 25 АПК РФ (в редакции\nФедерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) вопрос об отводе судьи,\nрассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.\nРассмотрев заявление общества об отводе, судья не находит оснований\nдля его удовлетворения в связи со следующим.\nИсчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в\nрассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ.\nВ частности, согласно пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может\nучаствовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или\n\n2\nкосвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства,\nкоторые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.\nСогласно правовой позиции, неоднократно формулировавшейся\nКонституционным Судом Российской Федерации в своих судебных актах\n(определения от 17.07.2007 № 566-О-О, от 18.12.2007 № 888-О-О, от 15.07.2008\n№ 465-О-О, от 19.12.2019 № 3482-О и других), исходя из конституционных\nпринципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также\nучитывая, что в демократическом обществе участники судебного\nразбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть\nпоставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных\nдоказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил\nмеханизм отвода судьи (статьи 21, 22, 24-26 АПК РФ).\nСоответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего дело,\nсопряженная с отсутствием оснований для его отвода или самоотвода,\nзакрепленных в статье 21 АПК РФ, презюмируется, пока не доказано иное.\nВ заявлении не приводится конкретных фактов и обстоятельств,\nподтверждающих наличие предусмотренных названной нормой\nпроцессуального закона оснований для отвода судьи, указывающих на\nзаинтересованность судьи в исходе дела и свидетельствующих об\nобоснованности сомнений в его беспристрастности.\nИсходя из изложенного, руководствуясь статьями 21, 25 АПК РФ, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью\n«ТМР импорт» об отводе судьи Попова В.В. от рассмотрения кассационной\nжалобы отказать.\nСудья Верховного Суда Попов В. В.\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}