{
  "title": "determination ВС РФ от 10.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "10.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2228072",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-3380\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 апреля 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Азарова Сергея Олеговича (далее – заявитель)\nна постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа\nот 12.12.2022 по делу № А56–19815/2020 Арбитражного суда города\nСанкт–Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «СиС» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЖердев Андрей Михайлович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой договора купли–продажи транспортного средства\nот 08.08.2018 № 5, заключённого должником с Азаровым С.О., применении\nпоследствий недействительности сделки в виде обязания Азарова С.О.\nвозвратить в конкурсную массу должника автомобиль BMW X5, 2015 года\nвыпуска.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и\nЛенинградской области от 01.06.2022 в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо–Западного округа от 12.12.2022, определение суда первой инстанции\nотменено, принят новый судебный акт, заявленное конкурсным управляющим\nтребование удовлетворено, применены последствия недействительности сделки\nв виде обязания Азарова С.О. возвратить транспортное средство в конкурсную\nмассу должника.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления суда апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной\nинстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nизложенными в пунктах 5, 6, 7 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых\nвопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности конкурсным\nуправляющим совокупности обстоятельств для признания недействительной\nоспариваемой сделки, совершенной в период подозрительности\nнеплатёжеспособным должником при неравноценном встречном\nпредоставлении со стороны заявителя, указав на следствие данной сделки –\nпричинение вреда имущественным интересам кредиторов, правомерно\nприменив последствия недействительности сделки.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Выводы\nсудов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется.\nНесогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и\nокруга, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и\nоценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами\nнорм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Азарову Сергею Олеговичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}