{
  "title": "determination ВС РФ от 10.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "10.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2227852",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-3150\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.04.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) открытого акционерного общества «Высокогорский горно-\nобогатительный комбинат» на постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 13.12.2022 по делу № А60-13567/2021 Арбитражного суда\nСвердловской области"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ\nПлюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым\nзаявлением к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-\nобогатительный комбинат» (далее – общество «ВГОК»), AMBER GLOW\nINTERNATIONAL GROUP LIMITED (далее – Компания) о признании\nнедействительными дополнительного соглашения от 22.04.2019 № 1 к договору\nзайма от 18.10.2013 № 1813, дополнительного соглашения от 22.04.2019 № 3 к\nдоговору займа от 19.11.2013 № 1913; применении последствий\nнедействительности сделок – признании наступившим срока возврата суммы\nзаймов и уплаты процентов за пользование суммой займа по договору\nот 18.10.2013 № 1813, начислении процентов за пользование суммой займа по\nдоговору от 18.10.2013 № 1813 за период с 01.01.2019 по дату фактического\nвозврата займа из расчета 11,2% годовых; обязании возвратить сумму займов и\nпроцентов; признании наступившим срока возврата суммы займов и уплаты\nпроцентов за пользование суммой займа по договору от 19.11.2013 № 1913,\nначислении процентов за пользование суммой займа по договору от 19.11.2013\n\n2\n№ 1913 за период с 01.01.2019 по дату фактического возврата займа из расчета\n12% годовых; обязании возвратить сумму займов и процентов.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nМежрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу\nпо Уральскому федеральному округу.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 в\nудовлетворении требований отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.09.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.12.2022),\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского\nокруга от 13.12.2022, решение от 14.04.2022 отменено, требования удовлетворены\nчастично: дополнительное соглашение от 22.04.2019 № 1 к договору займа\nот 18.10.2013 N 1813, дополнительное соглашение от 22.04.2019 № 3 к договору\nзайма от 19.11.2013 № 1913 признаны недействительными. В удовлетворении\nостальной части иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановления апелляционного, окружного судов,\nссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а\nтакже существенное нарушение норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не\nдоказано, что заключение дополнительных соглашений нарушает его права и\nзаконные интересы, в том числе как кредитора, как и не доказано, что в случае,\nесли бы такие соглашения не были заключены, имеющаяся у ответчика\nзадолженность была бы погашена.\nОтветчик обращает внимание, что задолженность общества «ВГОК» перед\nобществом «ЭнергосбыТ Плюс» регулярно погашается и значительно сократилась.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, общество «ЭнергосбыТ Плюс» является\nпоставщиком электроэнергии для нужд общества «ВГОК» по договору\nэнергоснабжения от 01.01.2017 № 1919.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2018 по\nделу № А60-60333/2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)\nобщества «ВГОК».\n\n3\nОпределением от 10.12.2018 по указанному делу производство по заявлению\nобщества «ЭнергосбыТ Плюс» о признании общества «ВГОК» несостоятельным\n(банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 127 649 386 руб. 84 коп.,\nпрекращено.\nДело о несостоятельности (банкротстве) общества «ВГОК»\n(№ А60-60333/2018) находится в производстве арбитражного суда, процедура\nбанкротства по делу не введена.\nПо данным истца, общая сумма задолженности общества «ВГОК» перед\nобществом «ЭнергосбыТ Плюс» на момент подачи иска, подтвержденная\nвступившими в законную силу судебными актами по делам № А60-63390/2019,\nА60-68486/2019, А60-73805/2019, А60-49592/2020, А60-74763/2018,\nА60-5711/2019, А60-38492/2019, А60-44280/2019, А60-52017/2019,\nА60-56772/2019, составила 364 654 219 руб. 78 коп.\nМежрайонным отделом по исполнению особых исполнительных\nпроизводств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской\nФедерации по Свердловской области в отношении общества «ВГОК» ведется\nсводное исполнительное производство № 37154/16/66062-СД, возбужденное в\n2016 году.\nСогласно справке Межрайонного отдела по исполнению особых\nисполнительных производств Управления Федеральной службы судебных\nприставов Российской Федерации по Свердловской области от 23.03.2021 по\nсостоянию на указанную дату сумма сводного исполнительного производства\nсоставляет 736 583 759 руб. 35 коп. (без учета исполнительского сбора), из них\n388 282 084 руб. 32 коп. по исполнительным документам в пользу общества\n«ЭнергосбыТ Плюс».\nПо требованию судебного пристава-исполнителя обществом «ВГОК»\n23.12.2019 представлены договоры займа (с дополнительными соглашениями и\nприложениями), заключенные обществом «ВГОК» (займодавец) и Компанией\n(заемщик).\nВ соответствии с договором займа от 18.10.2013 № 1813 сумма займа\nсоставила 159 250 000 руб. (пункт 1.1. договора), срок возврата займа – 31.12.2018\n(пункт 1.3. договора), проценты за пользование суммой займа – 11,2%, при этом\nуплачиваются проценты одновременно с возвратом суммы займа (пункт 1.2.\nдоговора).\nДополнительное соглашение от 22.04.2019 № 1 к договору займа\nот 18.10.2013 № 1813 заключено на условиях изменения процентной ставки за\nпользование займом (снижение ставки с 11,2% до 6% годовых), изменения срока\nвозврата суммы займа (увеличение срока пользования заемными средствами на 5\nлет – с 31.12.2018 до 31.12.2023).\nВ соответствии с договором займа от 19.11.2013 № 1913 сумма займа\nвыдается траншами по 625 000 долларов США, составила общую сумму\n15 000 000 долларов США (пункт 1.1. договора), срок возврата суммы займа –\n31.12.2018 (пункт 1.4. договора), проценты за пользование суммой займа – 11,2%,\nпри этом уплачиваются проценты одновременно с возвратом суммы займа\n(пункт 1.3. договора).\n\n4\nДополнительное соглашение от 22.04.2019 № 3 к договору займа\nот 19.11.2013 № 1913 заключено на условиях изменения процентной ставки за\nпользование займом (снижение ставки с 12% до 5% годовых, пункт 2 соглашения),\nизменения срока возврата суммы займа (увеличение срока пользования заемными\nсредствами на 5 лет – с 31.12.2018 до 31.12.2023, пункт 3 соглашения),\nустановления твердого курса валюты (доллар США) для целей определения\nвозвращаемой суммы займа в размере 64,50 рублей за 1 доллар США (пункт 1\nсоглашения).\nПолагая, что дополнительные соглашения от 22.04.2019 № 1, от 22.04.2019\n№ 3 заключены с целью вывода денежных средств общества «ВГОК», во вред\nкредиторам, общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с\nнастоящим иском\nОтказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из\nтого, что дополнительные соглашения заключены в соответствии с законом, без\nнарушения публичных интересов, изменение процентной ставки закону не\nпротиворечит, стороны договоров, исходя из экономических причин, вправе\nперенести срок возврата займов, которые не являются безвозмездными,\nпроцентная ставка определена в соответствии с рыночными условиями,\nисполнение ответчиками обязательств по договорам займа и дополнительным\nсоглашениям не влияет на права и обязанности истца.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 166-168, 807, 809\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпунктах 1, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части\nпервой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной\nинстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда\nпервой инстанции и частично удовлетворил требования, признав подтвержденным\nпричинение вреда имущественным правам общества «ЭнергосбыТ Плюс»,\nпоскольку спорные дополнительные соглашения заключены в условиях наличия\nзначительной задолженности общества «ВГОК» перед истцом, иными\nкредиторами, неисполнения должником вступивших в законную силу судебных\nактов о взыскании задолженности, сформированной с 2018 года, ведения в\nотношении займодавца с 2016 года сводного исполнительного производства,\nвозбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), систематического\nвступления в данное дело новых кредиторов с денежными требованиями,\nимеющими также значительный характер.\nПроанализировав обстоятельства заключения и условия дополнительных\nсоглашений к договорам займа, обратив внимание на их нетипичный характер, о\nчем, в частности, свидетельствуют условия о процентах по займу, которые\nсущественно снижены относительно договорных условий и подлежат выплате\nтолько в конце срока при возврате основной суммы займа, суд апелляционной\nинстанции пришел к выводу, что применительно к обстоятельствам данного спора\nследует признать доказанной всю необходимую совокупность условий для\nпризнания сделок недействительными, как повлекшими причинение вреда\nимущественным правам кредитора, поскольку в результате заключения\n\n5\nответчиками указанных соглашений к договорам займов общество «ВГОК» не\nполучило к концу 2018 года переданные в пользование денежные средства, а\nтакже проценты за пользование займом. Такое поведение лица, имеющего\nнеисполненные перед кредиторами денежные обязательства, было признано\nотклонением от разумного, осмотрительного и добросовестного.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного\nобщества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}