{
  "title": "determination ВС РФ от 10.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "10.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2227848",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-3214\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.04.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая\nкомпания ЛУЧ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и\nпостановление Арбитражного ссуда Московского округа от 15.12.2022 по делу\n№ А40-253350/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания\nЛУЧ» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с\nисковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью\n«Арсеналстройсервис» (далее – Общество, первый ответчик), федеральному\nгосударственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и\nэксплуатации объектов Росграницы» (далее – Учреждение, второй ответчик) о\nсолидарном взыскании задолженности в размере 1 179 700 руб. 97 коп.; взыскании\nс Общества в пользу Компании задолженности в размере 881 929 руб. 09 коп., в\nтом числе: 325 787 руб. 38 коп. задолженности по финансированию по договору\nфакторинга, 208 252 руб. 34 коп. задолженности по комиссии, 2 347 889 руб.\n37 коп. неустойки за период с 09.04.2021 по 28.10.2021, начисленной на сумму\nобщей задолженности, из которой 305 614 руб. 14 коп. – неустойка, начисленная\n\n2\nна задолженность по финансированию и 42 275 руб. 23 коп. – неустойка,\nначисленная на сумму задолженности по комиссии; взыскании с Общества в\nпользу Компании неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных\nобязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактической\nзадолженности, начиная с 29.10.2021 по дату исполнения обязательства\n(задолженность по финансированию по договору факторинга и задолженность по\nкомиссии 2 в размере 1 713 740 руб. 69 коп.).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 20.07.2022 и постановлением Арбитражного ссуда Московского округа\nот 15.12.2022, требования удовлетворены частично: с Общества в пользу\nКомпании взыскана задолженность в размере 1 505 488 рублей 35 коп.; комиссия в\nразмере 208 252 руб. 34 коп.; неустойка в размере 347 889 руб. 37 коп.,\nрассчитанная по состоянию на 28.10.2021; неустойка в размере 0,1% от суммы\nнеисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленная на сумму\nфактической задолженности, начиная с 29.10.2021 по дату фактической оплаты\nзадолженности в размере 1 713 740 руб. 69 коп. В удовлетворении исковых\nтребований к Учреждению отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в\nудовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nматериального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на положения статей\n322, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский\nкодекс), настаивает на наличии оснований для солидарного взыскания.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 09.12.2020 между Компанией (фактор) и\nОбществом (клиент) заключен генеральный договор об общих условиях\nфакторингового обслуживания № 95-2020/Р, согласно условиям которого, его\nпредметом являются общие условия факторингового обслуживания, при которых\nфактор обязуется осуществлять финансирование клиента на срок, указанный в\nгенеральном договоре, а клиент обязуется уступать фактору денежные требования\n(существующие и/или будущие), вытекающие из поставки клиентом товаров,\nвыполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки\n\n3\nплатежа, в течение срока действия генерального договора, в обеспечение возврата\nфактору сумм финансирования.\nВо исполнение условий договора факторинга между Компанией и\nОбществом подписан реестр от 14.12.2020 № 01/95-2020/Р денежных требований\nклиента, уступленных фактору, согласно которому Обществом было уступлено\nКомпании требование по оплате государственного контракта от 04.12.2020\n№ УРЛ04-Э11-03/21, заключенного с Учреждением (заказчик).\nСогласно реестру сумма денежного требования составила 6 187 500 руб.,\nразмер первого платежа – 1 856 250 руб., дата ожидаемой оплаты дебитором\nвыполненных работ – 11.02.2022, дата регресса в соответствии с реестром –\n13.03.2022.\nВо исполнение договора факторинга истец перечислил первому ответчику\nфинансирование по уступленным денежным требованиям в общем размере\n1 856 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.12.2020 № 2545.\nПервым ответчиком обязанности в полном объеме по возврату полученного\nфинансирования, а также по оплате согласованной комиссии за предоставление\nденежных средств клиенту в рамках факторингового обслуживания не исполнены.\nВторому ответчику истец направил уведомление от 09.12.2020 о\nнеобходимости осуществления платежей по уступленным денежным требованиям\nс указанием платежных реквизитов исполнителя (первого ответчика), которое\nполучено вторым ответчиком 15.12.2020.\nПосле получения уведомления второй ответчик произвел платежи в\nсоответствии с платежными реквизитами, указанными в уведомлении в общей\nсумме 356 350 руб. 06 коп., но далее второй ответчик произвел уплату по\nреквизитам, отличным от тех, которые содержались в уведомлении по поручению\nпервого ответчика, в результате чего уступленные первым ответчиком истцу\nденежные требования в обеспечение возврата фактору сумм финансирования не\nпоступили на специальный счет.\nВ связи с непоступлением платежей истец направил обоим ответчикам\nпретензии, которые ими в добровольном порядке не были удовлетворены.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в\nарбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 307-310, 322, 330, 824, 826, 828, 830\nГражданского кодекса, суды отказали в удовлетворении требований в\nоспариваемой части, исходя из того, Учреждение не является обязанным лицом\nперед Компанией, поскольку спорные правоотношения (следовательно, и право\nтребования) между Обществом и Учреждением прекращены в результате\nнадлежащего исполнения последним обязательств по оплате по государственному\nконтракту.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Факторинговая компания ЛУЧ» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}