{
  "title": "determination ВС РФ от 10.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "10.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2227830",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-264351/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79068_1987647\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-3707\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 10 апреля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение Девятого  арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 по делу   № А40-264351/2020 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 принято  к производству заявление ФИО1 о признании банкротом ФИО2\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 должник  признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022  прекращено производство по делу о банкротстве должника.\nФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на определение  о прекращении производства по делу, заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.10.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано;  производство по апелляционной жалобе прекращено.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 15.12.2022  определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда  апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции руководствовался положениями статей\n117\n,\n123\n,\n259\n,\n264\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями\n34\n,\n35\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», оценил приведенные причины пропуска срока и пришел к  выводу о том, что они не являются уважительными, в связи с чем отсутствуют  основания для восстановления срока.\nОкружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции об  отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в связи с  непредставлением доказательств того, что заявитель, действуя разумно и  добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими  своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий,  ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических  действий.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО КОММЕРЧЕСКИЙ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация СРО ПАУ ЦФО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}