{
  "title": "determination ВС РФ от 10.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "10.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2227748",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС23-3234\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.04.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\nЧастная охранная фирма «Дельта XXI век-II» на постановление Третьего\nарбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2022 по делу\n№ А33-33388/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм материального и процессуального права,\nпросит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nОтменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск,\nсуд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа,\nруководствовался статьями 15, 393, 723, 783 Гражданского кодекса Российской\n\n2\nФедерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, исходил из доказанности совокупности условий,\nнеобходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению\nубытков, причиненных истцу вследствие ненадлежащего исполнения\nдоговорных обязательств по охране объекта.\nИз содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции\nвсесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые\nдля разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую\nоценку доводам заявителя.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью Частная охранная фирма «Дельта XXI век-II»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}