{
  "title": "determination ВС РФ от 10.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "10.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2227706",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-2966\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.04.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Гужаева Владимира Юрьевича на постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2022 по делу\n№ А76-13768/2021 Арбитражного суда Челябинской области"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Лейдерман Валерий Самуилович обратился в Арбитражный суд\nЧелябинской области с исковым заявлением о привлечении Гужаева Владимира\nЮрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с\nограниченной ответственностью «Пласт-Авто» (ИНН 7424025900; далее –\nобщество «Пласт-Авто») и взыскании 297 825 руб. 49 коп.\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2022 в\nудовлетворении требований отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 05.12.2022, решение от 07.02.2022 отменено, иск\nудовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов,\nссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у апелляционного\nсуда отсутствовали основания для удовлетворения требований, поскольку\nобщество «Пласт-Авто» (ИНН 7424025900) является действующим лицом, за счет\nимущества которого возможно удовлетворение требований истца.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\n\n2\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, общество «Пласт-Авто»\n(ИНН 7424025900) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2008,\nуставный капитал 10 000 руб., директором значился Гужаев В.Ю., впоследствии на\nосновании решения от 05.03.2022 произведена смена руководителя – избрана\nГужаева Марина Михайловна, единственным учредителем с долей участия 100%\nноминальной стоимостью 10 000 руб. значится Гужаев В.Ю., основной вид\nдеятельности – регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным\nтранспортом в городском и пригородном сообщении, отражено еще 25\nдополнительных видов деятельности различной направленности; имело лицензию\nот 03.09.2008, выданную Управлением государственного автодорожного надзора\nпо Челябинской области, на осуществление перевозок пассажиров автомобильным\nтранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ПЛАСТ-АВТО»\n(ИНН 7424030971; далее – общество «ПЛАСТ-АВТО») зарегистрировано в\nкачестве юридического лица 13.08.2013, уставный капитал 10 000 руб.,\nдиректором значится Гужаев В.Ю., единственным учредителем с долей участия\n100% номинальной стоимостью 10 000 руб. значится Гужаев В.Ю., основной вид\nдеятельности – регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном\nсообщении, отражено 48 дополнительных видов деятельности, в том числе,\nсвязанных с перевозкой пассажиров, иные дополнительные виды деятельности –\nторговля автотранспортными средствами, деятельность автомобильного грузового\nтранспорта и услуги по перевозкам, деятельность транспортная вспомогательная,\nаренда и лизинг торгового оборудования; имеет лицензию от 08.05.2019 на\nосуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами\n(выдана Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по\nЧелябинской области, запись от 14.05.2019).\nРешением Пластовского городского суда от 25.05.2017 по делу № 2-35/2017\nс общества «Пласт-Авто» (ИНН 7424025900) в пользу Лейдермана В.С. взыскано\n335 325 руб. 49 коп.\nНазванная задолженность связана с возмещением ущерба при совершении\nДТП (вред, причиненный водителем (работником) общества «Пласт-Авто» (ИНН\n7424025900) при исполнении трудовых обязанностей в апреле 2015 года)).\nИз решения суда следует, что страховщик – акционерное общество\n«Страховая компания Южурал-АСКО» произвело выплату Лейдерману В.С.\nстрахового возмещения в сумме 400 000 руб. – в пределах лимита его\n\n3\nответственности; представителями общества «Пласт-Авто» не оспаривалось, что\nстрахового возмещения недостаточно для полного покрытия истцу причиненного\nвреда.\nУказанная задолженность обществом «Пласт-Авто» перед\nЛейдерманом В.С. в полном объеме не погашена.\nПостановлением судебного пристава-исполнителя Пластовского ГОСП\nот 18.01.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении общества\n«Пласт-Авто», которое постановлением от 25.01.2019 окончено, исполнительный\nлист возвращен взыскателю, составлен акт о невозможности взыскания.\nЛейдерман В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании\nнесостоятельным (банкротом) общества «Пласт-Авто» (ИНН 7424025900).\nВ свою очередь, общество «Пласт-Авто» частично погасило задолженность\nпо указанному выше решению суда, перечислив денежные средства в сумме\n37 500 руб. на расчетный счет кредитора, что подтверждается платежным\nпоручением от 17.03.2020 № 44; таким образом, остаток задолженности общества\n«Пласт-Авто» перед Лейдерманом В.С. составил 297 825 руб. 49 коп.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2020 по\nделу № А76-6426/2020, оставленным без изменения постановлением\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и\nпостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2021, во введении\nнаблюдения в отношении общества «Пласт-Авто» (ИНН 7424025900) отказано,\nпроизводство по делу о банкротстве прекращено, поскольку денежные\nобязательства должника перед заявителем составляют менее 300 000 руб.;\nосновным видом деятельности юридического лица являются регулярные\nперевозки пассажиров в междугородном сообщении; кроме того, должник вошел в\nсписок отраслей, наиболее пострадавших от коронавирусной инфекции COVID-19.\nПо данным налоговых деклараций общества «Пласт-Авто»\n(ИНН 7424025900) в 2021 году доход/расход составил 352 965 руб. / 710 046 руб.,\nв 2020 году – 297 039 руб. / 683 960 руб.\nМежду тем общество «ПЛАСТ-АВТО» (ИНН 7424030971) в период 2018-\n2020 годов имело активы на сумму 8 549 000 руб., 8 821 000 руб., 8 821 000 руб.\nсоответственно; активы в виде основных средств, прочих внеоборотных активов,\nзапасов, дебиторской задолженности, денежных средств, прочих оборотных\nактивов; в составе пассивов отражено наличие нераспределенной прибыли в сумме\n3 246 000 руб., 2 702 000 руб., 1 160 000 руб. соответственно; краткосрочных\nобязательств в сумме 5 293 000 руб., 6 109 000 руб., 7 651 000 руб. Согласно\nотчету о финансовых результатах выручка составила 28 340 000 руб. за 2019 год,\n24 621 000 руб. за 2020 год.\nСсылаясь на изложенные обстоятельства, указывая на то, что, являясь\nруководителем общества «Пласт-Авто», Гужаев В.Ю. знал и должен был знать о\nналичии признаков неплатежеспособности общества с конца 2017 года, не\nобратился в установленный законом срок в суд с заявлением о признании\nдолжника банкротом, а также, полагая, что действия ответчика по созданию\nобщества «ПЛАСТ-АВТО» (ИНН 7424030971) и фактическом переводе на данное\nобщество деятельности общества «Пласт-Авто» (ИНН 7424025900), позволившие\nобществу «ПЛАСТ-АВТО» (ИНН 7424030971) иметь доходы, в то время как\n\n4\nобщество «Пласт-Авто» (ИНН 7424025900) таковых иметь не могло в результате\nсовершенных руководителем действий, Лейдерман В.С. обратился в арбитражный\nсуд с настоящим иском.\nОтказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из\nотсутствия доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика\nи их направленность на увеличение кредиторской задолженности, констатировав,\nчто само по себе неисполнение обязательств перед истцом в сумме 335 325 руб.\n49 коп. не может свидетельствовать о наличии признаков неплатежеспособности\nдолжника в период с 2016 по 2017 год, а наличие судебных актов о взыскании\nзадолженности с общества «Пласт-Авто» не свидетельствует о его\nнесостоятельности.\nАпелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и\nудовлетворил требования, исходя из наличия права на обращение с данным иском\nприменительно к положениям статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ),\nустановив основания для привлечения Гужаева В.Ю. к субсидиарной\nответственности в силу положений статей 61.11, 61.12 Закона № 127-ФЗ.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и\nпроцессуального права, соответствие выводов об их применении установленным\nпо делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оставил без\nизменения апелляционное постановление, указав при этом на отсутствие в\nрассматриваемом случае оснований для привлечения ответчика к субсидиарной\nответственности на основании положений Закона № 127-ФЗ.\nРуководствуясь статьями 10, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении\nсудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», суд округа признал наличие необходимой\nсовокупности условий для взыскания убытков, учитывая, что общество «Пласт-\nАвто» в лице контролирующего лица воспрепятствовало введению процедуры\nбанкротства; на протяжении длительного периода времени искусственно создавая\nситуацию, при которой существует общество, обладающее признаками\nбанкротства, не производящее расчеты с кредитором, а кредитор был лишен\nвозможности защиты своих интересов иным способом, при том, что\nневозможность погашения требований кредитора в результате поведения самого\nответчика не опровергнута.\nИсследуемые в настоящем случае действия (перевод бизнеса на иное лицо),\nбездействие (неоплата образовавшихся долгов) квалифицированы как действия по\nсозданию центра прибыли и центра убытков.\nЦентром убытков назначен должник (общество «Пласт-Авто»\n(ИНН 7424025900)), на котором оставлены долги, необеспеченные активами,\nпоскольку деятельность фактически переведена на другую организацию (общество\n«ПЛАСТ-АВТО» (ИНН 7424030971)), подконтрольную тому же бенефициару -\nГужаеву В.Ю.\nКакая-либо разумная экономическая цель перемещения бизнеса в общество\n«ПЛАСТ-АВТО» (ИНН 7424030971) (финансовые показатели которого\n\n5\nувеличиваются при соответствующем уменьшении таковых у должника -\nобщество «Пласт-Авто» (ИНН 7424025900)) судами не установлена, возникшая\nнедобросовестность уклонения от уплаты долга не опровергнута.\nПостроение модели ведения бизнеса, при которой убыток формируются на\nодном из обществ («центр убытков» - первое общество), а прибыль\nаккумулируется в ином юридическом лице («центр прибыли» - второе общество) с\nвозможным ее выведением конечным бенефициаром бизнеса является\nнеправомерным, а указанные действия Гужаева В.Ю. недобросовестными,\nучитывая обязанность исполнить обязательства перед Лейдерманом В.С.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Гужаева Владимира Юрьевича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}