{
  "title": "determination ВС РФ от 10.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "10.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2227688",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-2953\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.04.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Агроконцерн\nПокровский» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 29.12.2022 по делу № А32-45786/2022 Арбитражного суда Краснодарского края"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество Агрофирма племзавод «Нива» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым\nзаявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроконцерн\nПокровский» (далее – Концерн) о взыскании задолженности.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022\nКоровайко Ангелине Борисовне отказано в удовлетворении ходатайства о\nпривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные исковые требования относительно предмета спора;\nудовлетворено ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения,\nзаключенного между Обществом и Концерном, в редакции, изложенной в\nобжалуемом судебном акте.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 29.12.2022 определение от 24.10.2022 отменено, дело направлено на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное\nнарушение норм материального процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отсутствие\nодобрения мирового соглашения как крупной сделки, либо сделки с\nзаинтересованностью не является основанием для отказа в его утверждении.\n\n2\nПо мнению Концерна, к спорным правоотношения подлежат применению\nразъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с\nоспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nУтверждая мировое соглашение, суд первой инстанции руководствовался\nстатьей 49 АПК РФ и исходил из того, что оно по форме и содержанию\nсоответствует требованиям, установленным статьей 139 названного Кодекса,\nподписано уполномоченными лицами, не противоречит действующему\nзаконодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и\nпроцессуального права, соответствие выводов об их применении установленным\nпо делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил\nопределение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение,\nконстатировав, что содержащиеся в обжалуемом акте выводы сделаны без\nустановления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих\nсущественное значение для правильного рассмотрения спора.\nПри этом суд округа правомерно исходил из следующего.\nВ силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 128.07.2014 №50 «О примирении сторон в\nарбитражном процессе» (далее -постановление №50) арбитражный суд при\nрассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует\nфактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в\nделе, доводы и доказательства, дает им надлежащую оценку в той степени и\nпоскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения\nтребованиям закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других\nлиц, в том числе изучает проект мирового соглашения для выявления условий,\nзатрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле ( с учетом\nположений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса).\nМировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть\nсделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств\nзащиты субъективных прав, помимо норм процессуального прав, подлежат\nприменению нормы гражданского пава о договорах (пункт 9 постановления №50).\n\n3\nСогласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в\nсовершении которых имеется заинтересованность» к мировому соглашению,\nпризнанию иска и отказу от иска по делу, стороной которого является\nхозяйственное общество, подлежат применению правила о порядке совершения\nкрупных сделок и сделок с заинтересованностью (главы X и XI Закона об\nакционерных обществах, статьи 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной\nответственностью).\nВ рассматриваемом случае пунктами 8.2.4 и 8.2.5 Устава Концерна\nзакреплены положения, согласно которым в компетенцию общего собрания\nучастников входит: принятие решений об одобрении обществом сделок, в\nсовершении которых имеется заинтересованность (пункт 13), крупных сделок\n(пункт 14), а также сделок, связанных с освобождением от имущественной\nобязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 9.6 Устава). Решение по\nуказанным вопросам принимается большинством голосов от общего числа голосов\nучастников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.\nКак установили суды, единственный акционер Общества является Чебанова\nМаргарита Аркадьевна, которая приходится дочерью Чебанову Аркадию\nОлеговичу, владеющему 25% уставного капитала Концерна. Общество, в свою\nочередь, является участником Концерна с 50% уставного капитала;\nКоровайко А.Б. принадлежит 25% уставного капитала.\nДоказательства того, что оспариваемая сделка в порядке, установленном\nположениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с\nограниченной ответственностью», надлежащим образом одобрена общим\nсобранием участников концерна, не имеется.\nМежду тем, утверждая мировое соглашение, суд проверяет соблюдение\nпорядка заключения сделки (мирового соглашения) с учетом требований\nфедерального закона; устанавливает наличие либо отсутствие в мировом\nсоглашении признаков крупной сделки; проверяет, соответствует ли крупная\nсделка порядку ее совершения, соответствует ли оспариваемая сделка порядку\nсовершения сделок, в совершении которой имеется заинтересованность.\nВыяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для\nустановления нарушения мировым соглашением прав и законных интересов\nтретьих лиц.\nИз определения суда первой инстанции не следует, что суд, утверждая\nмировое соглашение проверял о соответствии его условий требованиям\nФедерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной\nответственностью».\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Агроконцерн Покровский» для рассмотрения в судебном\n\n4\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}