{
  "title": "determination ВС РФ от 10.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "10.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2227664",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-3356\nг. Москва 10 апреля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Рогозы Игоря Викторовича (кредитора) на\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023, принятое\nв деле № А40-65596/2018 о банкротстве Гнатюка Александра Ивановича\n(должника) по заявлению кредитора о признании незаконными действий\n(бездействия) финансового управляющего Егорина С.В. и отстранении его\nот исполнения обязанностей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 06.10.2022, заявление признано незаконным бездействие финансового\nуправляющего Егорина С.В., выразившееся в невключении в конкурсную массу\nимущества, зарегистрированного за бывшей супругой должника, и неподаче\nзаявлений о пересмотре судебных актов о включении в реестр требований\nБурицкого К.С. и Корякина С.А., в удовлетворении заявления в остальной\nчасти отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 01.02.2023\nотменил определение от 22.07.2022 и постановление апелляционного суда\nот 06.10.2022 в удовлетворенной части требований и направил в этой части\nзаявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части\nсудебные акты оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Рогоза И.В. просит об отмене постановления\nокружного суда, ссылаясь на отсутствие надлежащей правовой оценки\nдействий (бездействия) финансового управляющего в заявленном объеме.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд округа, признав необходимость нового рассмотрения заявления в\nотношении части требований, по которым суды нижестоящих инстанций не\nприняли значимых для их оценки обстоятельств, действовал в пределах\nполномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nДругие вмененные управляющему нарушения не признаны\nсущественными и влекущими отстранения управляющего от исполнения\nобязанностей.\nИная оценка действий финансового управляющего заявителем не создает\nоснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Рогозе Игорю Викторовичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}