determination ВС РФ от 10.04.2023
Дата: 10.04.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС22-3356
г. Москва 10 апреля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Рогозы Игоря Викторовича (кредитора) на
постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023, принятое
в деле № А40-65596/2018 о банкротстве Гнатюка Александра Ивановича
(должника) по заявлению кредитора о признании незаконными действий
(бездействия) финансового управляющего Егорина С.В. и отстранении его
от исполнения обязанностей,

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06.10.2022, заявление признано незаконным бездействие финансового
управляющего Егорина С.В., выразившееся в невключении в конкурсную массу
имущества, зарегистрированного за бывшей супругой должника, и неподаче
заявлений о пересмотре судебных актов о включении в реестр требований
Бурицкого К.С. и Корякина С.А., в удовлетворении заявления в остальной
части отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.02.2023
отменил определение от 22.07.2022 и постановление апелляционного суда
от 06.10.2022 в удовлетворенной части требований и направил в этой части
заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части
судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе Рогоза И.В. просит об отмене постановления
окружного суда, ссылаясь на отсутствие надлежащей правовой оценки
действий (бездействия) финансового управляющего в заявленном объеме.

2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд округа, признав необходимость нового рассмотрения заявления в
отношении части требований, по которым суды нижестоящих инстанций не
приняли значимых для их оценки обстоятельств, действовал в пределах
полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Другие вмененные управляющему нарушения не признаны
существенными и влекущими отстранения управляющего от исполнения
обязанностей.
Иная оценка действий финансового управляющего заявителем не создает
оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Рогозе Игорю Викторовичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова