{
  "title": "determination ВС РФ от 10.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "10.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2227446",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-3566\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 апреля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора – ЗАО «Альянс-Лизинг» на определение\nАрбитражного суда Ростовской области от 27.07.2022 по делу\n№ А53-5204/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 22.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 15.12.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пищулина А.В. в\nАрбитражный суд Ростовской области обратилось ЗАО «Альянс-Лизинг» с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\nзадолженности в размере 3 655 155 рублей 76 копеек как обеспеченной залогом\nимущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2022,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.09.2022 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 15.12.2022, требование в заявленном размере\nвключено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в части\nвключения требования как обеспеченного залогом отказано.\nЗАО «Альянс-Лизинг» обратилось в Судебную коллегию по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в\nудовлетворении его требования, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУстановив, что запрет на распоряжение имуществом не порождает таких\nзалоговых свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при\nудовлетворении его требований в процедурах банкротства, суды пришли к\nвыводу об отсутствии оснований для включения требования в реестр\nтребований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества\nдолжника.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}