{
  "title": "determination ВС РФ от 10.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "10.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2227388",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-3546 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 апреля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника - Гука Виктора Васильевича на определение\nАрбитражного суда Ростовской области от 16.05.2022 по делу\n№ А53-9802/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 29.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 30.01.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гука Виктора\nВасильевича в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный\nкредитор Сазонов Кирилл Юрьевич с заявлением о признании\nнедействительным договора дарения жилого дома и земельного участка\nот 09.10.2014, заключенного должником и Гуком Александром Викторовичем,\nи применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2022\nпризнан недействительным договор дарения и применены последствия\nнедействительности сделки в виде возврата спорных объектов недвижимости в\nконкурсную массу должника.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.07.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 26.09.2022 постановление апелляционного суда отменено, обособленный\nспор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.\n\n2\nПри новом рассмотрении постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.10.2022 определение суда первой инстанции\nоставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 30.01.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.\nГук В.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 213.32\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015\n№ 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства)\nна территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя\nи о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской\nФедерации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении\nсудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», и исходили из доказанности недобросовестного\nповедения сторон договора, являющихся заинтересованными лицами,\nсовершения сделки со злоупотреблением правом, в целях безвозмездного\nвывода ликвидного имущества должника, в отсутствие какого-либо встречного\nпредоставления, наличия у должника на дату совершения сделки\nзадолженности перед кредиторами, сохранения должником контроля над\nспорным имуществом, признав не пропущенным срок исковой давности.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда Е.Н. Зарубина\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}