{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "07.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2228688",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС23-3325\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 апреля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Семеновой Татьяны Андреевны на определение\nАрбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2022 по делу № А73-4611/2020,\nпостановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2022 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пальцевой И.В. в\nАрбитражный суд Хабаровского края обратился кредитор Семенова Т.А. с\nжалобой на действия (бездействие) финансового управляющего\nКузнецовой Е.А., в которой, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ,\nпросила признать незаконными действия (бездействие) финансового\nуправляющего, выразившиеся: в неистребовании информации о лицах,\nзанимающих функциональное нежилое помещение; непредъявлении претензий\nи исков о взыскании задолженности по арендной плате или/и неосновательному\nобогащению с 18.06.2017 и по текущий момент, пропуск срока исковой\nдавности по данным требованиям с 18.06.2017 по 19.11.2021; несвоевременном\nистребовании у должника, а также иных государственных органов, в том числе\nЖелезнодорожного суда г. Хабаровска и Центрального районного суда\nг. Хабаровска всех документов по спорному нежилому помещению, что\nпривело к убыткам и затягиванию процедуры реализации имущества;\nнеопубликовании сведений на сайте ЕФРСБ о наличии или отсутствии\nпризнаков преднамеренного фиктивного банкротства в отношении должника;\nнеоспаривании требования кредитора Пальцева В.И., основанного на\nпритворной сделке; причинении убытков должнику и кредиторам путем\n\n2\nопубликования сведений, не предусмотренных Федеральным законом\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; затягивании\nпроцедуры реализации имущества гражданина, выраженное в\nнепредоставлении собранию кредиторов положения о порядке реализации\nимущества гражданина в сроки, установленные Законом о банкротстве;\nненаправлении кредиторам Коваленко С.Д. и Семеновой Т.А. отчета о своей\nдеятельности.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2022,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 04.10.2022 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 13.12.2022, жалоба кредитора удовлетворена\nчастично: признано неправомерным бездействие арбитражного управляющего,\nвыразившееся в: неопубликовании в ЕФРСБ сведений о наличии или\nотсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства в отношении\nдолжника; несвоевременном представлении собранию кредиторов положения о\nпорядке, сроках и условиях реализации имущества должника; неистребовании\nдокументов, необходимых для своевременной государственной регистрации\nправа собственности должника на недвижимое имущество; в удовлетворении\nжалобы в остальной части, а также в удовлетворении ходатайств кредитора о\nвынесении частных определений отказано.\nСеменова Т.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПризнавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего\nчастично необоснованной, суды руководствовались положениями статей 20.3,\n20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих\nнеисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим\nвозложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, и причинение вреда\nкредиторам и должнику.\n\n3\nРуководствуясь частью 1 статьи 188.1 АПК РФ суды пришли к выводу об\nотсутствии законных оснований для вынесения частного определения в\nотношении свидетеля Пальцевой Т.В.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}