{
  "title": "determination ВС РФ от 07.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "07.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2228662",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 июля 2020 г. по делу № А71-16965/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79003_1468199\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС20-8795\nг. Москва 10 июля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1  на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020  по делу № А71-16965/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики  о его несостоятельности (банкротстве),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего  и подведения итогов процедуры реструктуризации долгов ФИО1  Арбитражный суд Удмуртской Республики 12.08.2019 принял решение  о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его  имущества.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, в признании  ФИО1 банкротом отказано, производство по делу прекращено.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020  постановление апелляционного суда отменено, решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда,  оставив в силе постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.12.2019.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав\nи законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.\nОтменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе  решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, окружной суд  руководствовался статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и указал, что суд первой инстанции  правильно исходил из отсутствия плана реструктуризации долгов ФИО1  и пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства в связи  с неисполнением обязательства по возмещению убытков обществу  с ограниченной ответственностью «Викон-Ижора».\nИзложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемого судебного акта.\nРуководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.В. Разумов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМИНФИН России УФНС ппо УР\n(подробнее)\nООО \"викон-Ижора\"\n(подробнее)\nУправление федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике\n(подробнее)\nИные лица:\nНП \"ЦФОП АПК\" - \"Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nРазумов И.В. (судья)"
    }
  ]
}