{
  "title": "determination ВС РФ от 06.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "06.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2228260",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 мая 2019 г. по делу № А40-205853/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-6114\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n23 мая 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринвей» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019 по делу № А40-205853/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Федеральный Центр Логистики» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы России по городу Москве (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделками: договоров на оказание охранных услуг от 01.04.2014 № 14.1-04А/2014, № 15.1-04А/2014, № 14-04А/2014, № 16.1-04А/2014, № 18.1-04А/2014, № 19.1-04А/2014, № 20.1-04А/2014, от 21.04.2014 № 21.1-04А/2014, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ЧОП «ГРИФОН-ОБЕРЕГ»; договоров на эксплуатацию объекта недвижимости от 01.04.2014 №13-04А/2014 и возмездного оказания услуг по уборке помещений от 23.04.2014 № 32- 04А/2014, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Промторгинвест».\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, производство по заявлению уполномоченного органа прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019, требования уполномоченного органа удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n10\n,\n167\n,\n168\n,\n170\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых сделок, совершённых в период подозрительности безвозмездно в отсутствие какого – либо встречного предоставления с целью формирования искусственной задолженности, последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника, в качестве мнимых и признания их недействительными.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гринвей» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Большой порт СПб\"\n(подробнее)\nАО \"Большой спорт СПб\"\n(подробнее)\nАО \"Урал\"\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ \"МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"СОДРУЖЕСТВО\"\n(подробнее)\nАссоциация \"МСК СРО ПАУ \"Содружество\"\n(подробнее)\nвнеш.упр. Карасев Алексей Игоревич\n(подробнее)\nв/у Карасев А.И.\n(подробнее)\nЗаместителю Министра экономического развития Российской Федерации - руководителю Федерального агентства по управлению государственным имуществом\n(подробнее)\nИП Белашов В.В.\n(подробнее)\nИП Шахбазян Л.А.\n(подробнее)\nИП Шахбазян Леван Арменакович\n(подробнее)\nИФНС России №8 по г Москве\n(подробнее)\nНП \"Межрегиональная Северо-Кавказкая саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих \"Содружество\"\n(подробнее)\nНП \"МС-КСРО ПАУ \"Содружество\"\n(подробнее)\nОАО ВУ \"Федеральный центр логистики\"\n(подробнее)\nОАО В/У \"Федеральный центр логистики\" КАРАСЕВ А.И.\n(подробнее)\nОАО \"Федеральный центр логистики\"\n(подробнее)\nООО \"Авилон\"\n(подробнее)\nООО \"Альтернатива\"\n(подробнее)\nООО \"Бизнес-право\"\n(подробнее)\nООО \"Гринвей\"\n(подробнее)\nООО \"ИМК\"\n(подробнее)\nООО \"ИСК КОРПУС\"\n(подробнее)\nООО \"Промторгинвест\"\n(подробнее)\nООО \"ФИНТОРГ 1\"\n(подробнее)\nООО \"ЧОП \"ГРИФОН-ОБЕРЕГ\"\n(подробнее)\nООО \"Экс Леге\"\n(подробнее)\nРосимущество\n(подробнее)\nТСЖ \"Сулимова,4\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Москве\n(подробнее)\nУФНС России\n(подробнее)\nУФНС России по г. Москве\n(подробнее)\nУфрс По Г.\n(подробнее)\nУФРС ПО Г. МОСКВЕ\n(подробнее)\nФедеральное агентство по управлению государственным имуществом\n(подробнее)\nФНС в лице ИФНС №8 по г.Москве\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-205853/2015\nОпределение от 23 мая 2019 г. по делу № А40-205853/2015\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}