{
  "title": "determination ВС РФ от 06.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "06.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2227190",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 апреля 2023 г. по делу № А12-5442/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_1985688\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 306-ЭС22-28612\nг. Москва 6 апреля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2022,  принятые в деле № А12-5442/2022 о банкротстве ФИО2 (должника) по заявлению кредитора о включении в реестр  требования в размере 249 059 рублей 31 копейки процентов за пользование  чужими денежными средствами и 815 724 рублей 57 копеек индексации ранее  взысканных денежных сумм,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2022  требования кредитора в размере 249 059 рублей 31 копейки процентов за  пользование чужими денежными средствами и 815 724 рублей 57 копеек  индексации включены в третью очередь реестра.\nДвенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 17.08.2022 определение от 06.06.2022 отменил и признал обоснованным и  подлежащим включению в третью очередь реестра требование в размере  241 376 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 23.06.2021 по 03.04.2022, в удовлетворении остальной  части требований отказано.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.10.2022  постановление апелляционного суда от 17.08.2022 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об изменении судебных  актов апелляционного и окружного судов и удовлетворении требований в\nполном объеме, ссылаясь на следование индексации судьбе основного  обязательства.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд применил в отношении суммы индексации  последствия, предусмотренные статьей\n213.11\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применительно  к стадии, в которой находилось дело о банкротстве должника на момент подачи  заявления о включении её в реестр.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМИФНС №2 по Волгоградской области\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ \"МОСКОВСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nООО \"Дэмс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}